又刪掉了一則留言，是一首蘇東坡的詩；有位留言者拿它來說教。重點是，我不知道留言者是 ""誰""，文字背後並沒有 ""人"" 的存在，沒有任何血肉，純粹一個空洞符號。一個空洞符號豈有資格講些什麼高妙偉大的道德訓詞，以此來給大家訓話，這也未免太輕薄太蒼白了。

俗難耐，蒼白更難耐。人可以壞，但不要輕薄，不要空洞，不要蒼白。我實在非常不願意去鼓勵或以任何形式支持這樣一種去血肉、去溫度的空洞蒼白現象；我沒那麼後現代。

刪它並非因為這則留言明顯違反天條，刪它只是為了言論管制。管制是出於一個重要原因就是，我希望這版面不要造太多孽。

古代醫學倫理守則第一條(我也只記得這一條)：First, do no harm. 簡單說：做為一個醫生，我可以什麼忙也沒能幫上，但我可一點都不想害人。

我始終傾向從 ""負面"" 眼光看待事物，在我看來，這就是一種宗教眼光。簡單說，我不知道神是什麼，但我知道什麼 ""不是""。同理，我不知道啥是道德，但我知道什麼是敗德。我也不知道健康究竟長得怎麼樣，但我知道什麼是病。

同理，我並不一定能做道德之事，但我只求至少能少一點敗德。我不敢企求有益於人，但我只求盡量對人無害。我是這麼看待 ""First, do no harm"" 這句話。

害人很容易，想要 ""無害"" 卻很難。

文字、思想和知識是很可怕的東西，使人輕薄短小，使人蒼白，使人跌倒。但生命就住在語言之屋，一種精神家園，總不可能不思不想，不言不語，無想無念。重點是：我配不配得上我的文字或思想？如果配不上，文字與思想便只是顯得可恥。

究竟配得上配不上，各人自己心裏最清楚，旁人無從置喙；各人造業總得自己了。但我知道，空洞符號是完全沒有資格對一個有血有肉的人講什麼漂亮話的。人們連你是男是女是老是少都不知道，一個匿名者怎麼還好意思引用一些什麼偉大的詩句來訓勉他人？這種當代網路社會所習以為常的現象，對我這種老式人物來說，太病態，太蒼白，太褻瀆神明了。

Chomsky 大概是目前地球上知識、思想與理性最為發達的一個人，其言論極少感性與宗教成份，但他卻曾說過一段非常 ""齊克果""、非常存在主義、非常 ""聖經"" 的話。他說，一個知識人，在種種議論與分析中，人性的溫度和生命的重量也將一點一滴地受到傷害與流失。套句沈從文的說法，生命將 ""越說越遠""，越說越蒼白。

維根斯坦曾有句謎一般的說法，這說法在我看來其實一點謎的感覺也沒有，不但極其淺顯，而且恰恰就是最典型的維根斯坦思維。他是這麼說的：""唯有已經回到家的人，才有可能說出真理。""

如果他所謂的真理只是一種事實性或客觀性的知識，那麼，管你是不是回到家，照樣能正確作答。我不需要成為一個好人也能正確回答三加五等於八。但是，如果真理指的是一種齊克果所說的 ""主觀性""，亦即 ""我"" 怎麼看這世界，那麼，一己生命就得配得上語言才行，否則無異放屁。在我看來，世上一切敗德的總和全部加起來，都還比不上這樣一種蒼白罪行。

我不敢對任何人的生命有任何一絲指點，我只是指點那些 ""非生命""，那些純粹以空洞符號存在於網路世界、神不知鬼不覺的 ""人""。這樣的人當然不是人，它只是一個根本連結不上任何血肉的符號。

現代網路世界多了一種自由就是放棄血肉，成為符號的自由。我沒法干涉這樣一種自由。但一個人，如果他不願承擔血肉的代價，那他其實也就沒有任何發言權了。

他當然還是有發言的自由，但他的發言其實就像廁所牆上那些亂七八糟的塗鴉一樣，毫無意義。難道你會對著廁所牆上的塗鴉所展現的真理與勇氣感到欽佩？當然不可能。因為那是一種無主留言，無法理解，也不具任何意義。塗鴉當然也是一種自由，但卻是一種毫無意義的自由。

大家要怎麼匿名，我沒意見，這是一種言論自由。但你若是那麼喜歡展現道美姿，那最好就請你告訴大家你是誰，否則你的發言有何意義可言？

不想告訴大家當然也可以，這依然是一種言論自由。可是，假若你不但展現道德美姿，卻還進一步拿來訓話，那我就非刪不可了。我不想以任何形式去鼓勵或支持或配合這樣一種空洞蒼白的敗德現象。

另外，我還想說，當我們批評某種人事物或某個現象時，意味著我們必須跟對方不一樣或是至少勝過對方，否則這樣的批評有何意義可言？只不過是吃飽太閒陪大家灑口水不是嗎？

巴勒網若無法使人憤怒，至少它也絕不願意成為一個讓人發洩、消消氣的地方。當話語配不上生命，話語就只是一灘口水，毫無意義。如果巴勒網是這樣一個讓人灑口水的地方，那它和那些萬蛆鑽動的卑劣之地有何兩樣？

如果你聽了這一堆有關話語與生命的關係及言論自由的分寸，聽得一頭霧水，那就只需記住幾句話便可。

1. 你可以隱匿身份，這是你的自由；但自由和責任是一體的。你若不願為自己的言論承擔任何責任，那你就應該盡量限縮自己的發言內容在一種無須負責任的範圍內。

2. 不管你是否隱匿身份，任何人都可以發表你所相信的任何主觀真理，但這只能是一種自言自語，而不要拿來對任何特定個人進行訓話或勉勵，不管你是懷著好意或惡意都一樣絕對禁止，因為你不是上帝，你沒有資格公開對著一個活生生的 ""人"" 指指點點。這是基本天條。

3. 對於任何人所提出之可供討論的想法或資料，若有異議，不管你如何猛烈批評，都很歡迎，根本不用怕得罪。批評一個人的想法有誤或對之不敢茍同，有什麼好得罪？難道因為對方是朋友，黑的就會變白？爛片就會變成藝術片？三加五就會變成九？