(續)

舉個例，(媽的實在很煩)。我前幾則留言不是說到一種負面神學(negative theology)嗎？意思是說，很多難以描述的事物或觀念，例如神，無法以正面(positive)理解，只能以負面(negative)方式來理解，意即從理解什麼 ""不是"" 神來逐步接近對於神的理解。

我當年來到劍橋的第一道哲學作業就是：請問有可能對於心靈做一種""正面"" (positive)描述嗎？心靈根本看不見，我若要從正面方式來理解它，本質上有可能嗎？

記得當時指導教授還問我，如果來了一個外星人，他腦海中完全沒有狗的概念，你如何透過正面描述方式讓這外星人理解什麼是一條狗？

所謂正面負面是這個意思。但是，我刪掉的那位先生女士或小姐或小朋友或阿公阿嬤我不知道，卻竟然訓話說不該用負面角度去理解人性。這個負面，跟我說的負面，有啥關係呢？就算要訓話也該先搞清楚別人究竟在說什麼。

不過，重點不是誤解，而是根本不該對任何個人做任何道德訓話。就好像我也許會鼓勵大家把錢捐給窮人，但我絕不會對任何一個人講這樣的話，因為別人要怎麼使用他的錢，要不要捐，旁人根本不應該有任何意見，因為我們都不是上帝；上帝才有資格對個別人事物進行批評指教。我們是人，我們只能談那些可以客觀談論的東西。主觀之物只能自語。

同樣地，對於一些惡事，有人看了很睹爛，甚至願意為之獻身相抗，犧牲生命，但也許你道德崇高溫馨而超脫，對於惡事，依然非常溫馨豁達，但那是你家的事，你的所謂(自以為是的)溫馨豁達，不該成為攻擊他人面對惡事不夠溫馨豁達的說詞。因為這種東西要怎麼討論？怎麼比賽？看誰比較溫馨豁達？

諸如這樣一些言論都是一種挑釁，一種侵犯。我們不會無聊到跑到網路上來展現自己高人一等的什麼情操，留言板只是供人討論可以客觀討論的東西，主觀之物請自語而切勿牽扯他人。

希望這些說過 N 次的話就說最後這麼一次。實在很煩，很浪費時間，以後我就直接刪而不想再反覆說明。每天工作那麼辛苦，卻得浪費時間反覆講同樣的話。