我文章裏提過許多次，30幾年前，我給班上寫的一份""臨床實驗診斷學講義"" 曾引起警備總部及調查局等情治單位的大軍壓境，連夜包抄印刷廠，企圖阻止它的印刷，原因是我在講義空白處寫或貼了一些在當年犯大忌的東西，例如林雙不以方素敏名義發表的一首詩 ""盼望""，詩寫著：""人家說你是好漢，我就哭了，我寧願你只是孩子的父親...""，我還貼了一些海外學者對於殷海光之死的悼詞，另外我還引用一段忘了是誰講的話，原文忘了，大意如此說道：

人們總被主流媒體教導去痛恨那些愛他們、為他們付出代價、盡力為他們謀福利的人，卻被教導去擁戴仰慕那些為一己之私不斷在傷害他們的人。

這些話並不希奇，讓我感到訝異的是，在當今資訊氾濫的時代，這樣一種愚化洗腦的現象，非但不曾減緩，反倒變本加厲到令人難以置信的地步。也許這也點明了一個事實：

一個社會，光有資訊是不夠的，更重要的是其社會成員對於包含無數謊言、修辭及選擇性的扭曲呈現等等各種真真假假的資訊，必須普遍具有一種能有效分辨及理解它的意願與能力。

雖然不是第一天住在台灣，但你每天打開電視，翻開報紙，仍然免不了極度的訝異：這像是給人看的媒體嗎？就像吸毒一樣，一個人每天接觸這樣一些帶著強烈腐蝕劇毒的垃圾，他的腦袋能不壞掉嗎？這樣一些人，政客與媒體要他沸騰，他就會沸騰，要他愛誰恨誰，他就會愛誰恨誰，要他嘴裏講出什麼樣的句子，他就會像個留聲機那樣反覆講出那樣一些句子。乖到簡直比機器還乖，我的電腦都還沒有這麼乖，有時莫名其妙就沒聲音了，過兩天聲音又出來，我也拿它沒辦法。

大多數的疾病，當事人都會急著想趕快痊癒；唯有腦子心靈人格故障的病，當事人通常缺乏病識感。你說他有病，想幫他，他會把你當成敵人，說你才有病。

這時候，光是在枝枝節節上告訴對方許多 ""正確的事實"" (所謂真理)是沒有多大用處的，因為生了病的是某個扭曲虛構的世界觀，而不光是局部問題的認知有誤。就好像妄想症病患是某個 ""認知架構"" (所謂 ""語言"") 整個產生問題，這時候，光是修正這套生病 ""語言"" 的其中某些句子(即局部事實)是沒有多大意義的。

比方說，如果病人一直說有外星人化身成地球人要來抓他去做實驗，這時候，你應該不用急著去太空總署調閱外星人的資料，也不需要提供你的出生證明來證明你不是外星人。一直在這個有病的世界觀(即外星人入侵) 底下夾纏爭論，是沒有多大意義的。越爭論，他說不定越確信你是外星人化身成地球人要來害他。

再說，妄想病因也許只有一種，妄想內容卻不只一個，而是無數個，你怎麼可能反而被人牽著鼻子走，陷入無數的各種妄想內容之中進行永無止盡的無稽爭議？

可是，如果討論局部沒有意義，那麼，整個世界觀要怎麼改變呢？說來話長。不過，依照齊克果的看法，第一步應該是想辦法透過各種拐彎抹角的方式，寫詩說故事唱歌跳舞幹啥都行，把對方的注意力給吸引到 ""我可能有病"" 這個事實上。

當然，講很容易，做起來很難，而且依我看成功率相當低。維根斯坦也有自己的一套，但基本上跟齊克果的拐彎抹角方法差不多。

有一年，聽說法國大學 ""入學考試"" 哲學這一科考了一題：有沒有可能讓一個原本不喜歡某個藝術品的人喜歡上那個藝術品？

這道題若我來作答，也許會給它一個肯定的答案：有可能。不過，這個可能性很低很低，低到只能說：萬一成功了，那只能說是一種奇蹟。當然，如果我手上握有一份主流媒體，那麼，這個可能性馬上可以飆高到將近百分之百，能逃過洗腦者幾希。

問題是，這樣一種洗腦後的 ""喜歡""，究竟能不能說是一種真正的愛，真正的喜歡？我看是很可疑。就如同光有熱血而無大腦，究竟稱不稱得上熱情，我是很懷疑。水壺開了，燙是很燙，但那種讓人任意操弄、任意開開關關如同水壺加熱一般的沸騰，能叫做熱情嗎？那應該只能算是發高燒我覺得，就好像我們不會說紅衛兵很熱情，即便他們很猛很可怕，但血其實是涼的。真實的熱血不是那樣。

p.s.: 最近滿腔 ""熱血""，而且還一肚子 ""氣""，上個月靜站那天，剛好與醫生有約，無法分身，只好委由學姊代為出馬。聽說那天有人要來採訪我，正好撲了空。這個月靜站日期是4月11日，希望能安然北上(沒把握)。不過，聊聊天我是很歡迎，採訪之類的事，能免則免。因為採訪只能採出一些意見，而我恰恰沒有意見可說，我有的只是一些跟意見沒有關係的感覺或想法，而這些東西往往三言兩語說不清。