給政信：
講到糧食這塊，因為自己正好在基因改質這領域，所以小小更正您的說法，因為很多反對團體將許多技術混淆亂說，導致您的誤解。

實際上來說，目前全球的糧食高產量，並非來自於現在所謂的基因技術。主要透過雜交育種（生物課本上的孟德爾的大豆實驗），篩選出符合需求的品種。這方面，台灣從二戰後在水稻的育種一直是在全球領先的地位。（給那些國內的農運團體：從科研的角度來看，國民黨可能才是真正愛護台灣農業的政黨。）除了育種之外，更多的是化學植物保護劑的發展（農藥、肥料等等），抑制大量昆蟲並且促進土地肥力，才有現在全球糧食作物的高產量。只是單一方向解決問題，往往引發更多的問題。農藥造就了生態危機，更多問題是可耕地缺乏。基因技術只是將農藥的問題縮小化，採取針對性的作法，降低環境衝擊等等。另一層面，透過基因改殖，突破育種的限制，將高產量或耐環境變化基因導入作物。除了提高作物的產能之外，更可以擴展可耕地面積。過去認為不適合種植糧食作物的環境或土地，基改作物可具有更高的耐受性，甚至賦予特定作物生產特定營養改善生活等。

以上說明，有關糧食與基改的發展狀況。基本上，我個人完全同意政信的觀點，甚至與之有同感。

反對團體提到的孟山都等企業，透過基改手段造成的不公平競爭等，藉以引伸到許多似是而非的論點或者顛倒學理，用以反對基改。每個技術在有心人手上，基於良善與自身使命感，促其用於利他或利己。所以技術本身的無好壞，而是使用者的問題。同樣地，技術受到贊成與反對，也非技術的問題，而是評價者的問題。如果評價者有心反對或維護某些技術或議題，可以找出成千上百個問題或理由，甚至斷章取意式的說法，用於否定或贊成該技術。

核能﹑基改、電磁波、綠色能源等等問題，皆是如此一情況。提一個簡單的例子，太陽能和風力似乎是這幾年從冷宮挖出來的能源新寵兒。太陽能是否環保？這個問題，似乎沒有人去探究。如果就現在的技術而言，太陽能基板的生產，完全是環保人士一直詬病的高耗能與高污染。只實在環保的大旗之下，卻被視而不見。風力發電產生的低頻噪音和影響鳥類遷徙，亦在環保大旗之下，被徹徹底底忽視。（台灣位在東亞候鳥遷徙路徑上，能不重視嗎？！）

與這些拿著環保﹑健康與道德大旗的人相處，真的很累人。尤其我自身所處的領域，與之對立。我可以瞭解一般人的疑懼，卻憎恨這些掌著大旗與握著麥克風者的胡扯。更別說這些人為了達到目的，不惜顛倒是非。