""""""我明白陳真醫師不喜歡討論這種＂暴力是否可以在實務上被接受＂的理論，要＂暗諷討論這種議題在社會上是自我作賤＂，我也認了。""""""

答：我還蠻喜歡暴力的。就我所知，巴勒網很多人更是熱愛暴力。暴力當然可以討論，更可以實行。我若是大陸領導人，我很可能也會來個六四事件。

至於所謂 ""自我做賤"" 之事，我已經盡力講得夠清楚，跟什麼討論暴力哪來什麼關聯？若不是我表達能力太差，就是你的理解力有問題。

""""""""唯有一點我很不能接受的，是陳真醫師一直指責我語無倫次。""""""""

答：""語無倫次"" 哪需要 ""指責""？那只是一種再明白也不過的事實。這不需要指責，這只是指出一種再明顯也不過的基本事實，就好像我寫的那段病患與醫生會談，甚至比那個還更嚴重，完全不知所云。

""""""陳真醫師是否認為，任何原則是不能被懷疑或交換的，否則就不能稱作是原則？""""""""

答：我不知道你在說什麼，我也不相信你知道自己在說什麼。

""""""陳真醫師又是否認為，任何人只能抱持著一種價值觀，一個人不能同時具有多元甚至相衝突的價值觀？""""""

答：我什麼時候會這麼蠢呢？

""""""""＂我為什麼是我？＂這是一個問題。是什麼塑造了我的價值觀？我的選擇？那我是否可以有另一種角度？當我在看一部電影的時候，我不會只代入主角的情緒，也會考慮到其他角色的情緒反應。如果說陳真醫師堅持，原則不能被取代，那我或許可以承認，我唯一的原則就是冷酷無人性的，絕對的懷疑與化約吧！""""""""

答：我哪時候堅持過什麼原則取不取代的？我哪時候討論過這種蠢問題？我有一種被你打敗的感覺。這種感覺對我而言很平常，特別是在這島上。

""""""""平時我還是可以選擇人道主義等次級原則。而在一個有學術探討精神的網站，我就有機會把人道主義本身也拿出來檢視。純理論是前面就說了的，只是我沒想到巴勒網不能接受這樣的討論。""""""""

答：你其實完全不懂而且完全誤用所有你講過的一切哲學概念，比方說什麼理性主義、人道主義、懷疑主義、虛無主義等等等。這就像我常舉的一個例子，有人很喜歡講相對論，以為那很炫，但他談起相對論卻一直說人生禍福相對無常之類，這跟相對論有啥關係呢？你的狀況也是一樣。

你想說的想法，其實就是一般的、名嘴式通俗思維，但你卻一直要套用那一切跟你所言完全扯不上關係的東西，其離譜程度就跟把相對論理解成人生禍福相對無常那樣荒唐。

比方說理性主義，指的基本上是一種有關人類如何認識這個世界的憑藉、知識的來源等等的想法，而不是說什麼人要理性思考、理性面對事物的態度。此理性非彼理性，八竿子打不著一點邊，但你卻張冠李戴，馮京當馬涼，講得天花亂墜。

巴勒網要討論什麼當然都可以。今天學姐問我說，有位網友一直在胡說八道(指你)，不知所云，我幹嘛還那麼有耐性、花那麼多時間回應。我說，巴勒網只求光明正大留言，不要匿名抹黑，巴勒網只求這樣一種言論自由的最低標準；只要不是帶有惡意的陰暗作為，我基本上都還是會容忍。

但是，容忍並不意味著我會故意撒謊。對就說對，錯就說錯，我們不會在基本的對錯上打馬虎眼；對誰都一樣，這方面我是六親不認的。

這就好像有人硬要彈鋼琴給大家聽，但他實在彈得很恐怖，這時候，難道我們應該睜眼說瞎話說他彈得還不錯？

一個人如果說3加4等於34,8減5等於一隻狗，簡諧運動就是簡單和諧的社會運動，我們聽了，難道會說你數學還不錯哦，你物理很棒哦？我們頂多只能做到沉默，故意不說話，而絕不會睜眼說瞎話。如果硬要我們表態，硬要指名我回答，我們就只好說實話。我們會說：你完全不懂算數，不懂物理，你根本不知道自己在說什麼。

事實上，你不知所云的狀況比我舉的這樣一些例子都還要嚴ˋ重，我只能用語無倫次來形容。當我老實這樣說時，只是說出一個事實，並沒有帶著任何敵意或輕視，更無意冒犯。

其實前一陣子當你提到什麼理性主義、虛無主義之類的時候，我就很想直說了，但我一再隱忍，選擇用大量的解說及玩笑(朱洪武開國記之類)，企圖來幫助你看清自己的語無倫次及亂弔書袋，至少藉以減少我被迫發言卻始終無法誠實發言的痛苦。

這樣一種隱忍，一次兩次三次四次之後，我通常就會受不了而講出心裏的真實想法了。

p.s.: ""討論"" 很累。