(續)

應該這麼說，綠色生物有兩種，一種低階，無腦，沒有生命跡象，它不知道自己在幹什麼；並不是因為它很笨，而是更慘的，因為它根本沒有 ""自己""。另一種卻剛好相反，物慾橫流，精打細算，城府極深，""智商"" 高到簡直破表。毫無疑問，後者統治了前者，寄生在前者的軀殼上，任其使喚。

很難想像怎麼會有這樣一種無腦生物。你很難用 ""生物"" 來理解這樣一種存在方式。它並不是不理性或非理性，而是它根本沒有理性(與感性)這回事。

這是通俗版的說法，曾寫過一篇稍微比較進階版的，叫做 ""政治做為一種語言遊戲：一個非心靈式的理解""，描述一種 ""非心靈式"" 的意義觀，登在某一本書上。那篇不容易貼出來，因為它有大量註解；藉著那些註解，說法也許會比較完整。

通俗的說法比較容易理解，但通俗畢竟只是 ""第一課""；通俗很難微妙，而微妙往往才是一種想法或說法的全貌。這時候，除了表達能力之外，閱讀能力也很重要，你得有能力理解某種說法的適用範圍及概念屬性。

當我們描述或嘲弄這樣一種低階到幾乎沒法以 ""生物"" 來理解其存在方式的綠色生物時，倒不是說我們認為政治是一種純粹應由理性駕馭的科學，就如同當我們描述或嘲弄精打細算、毫無信仰、好話說盡壞事做絕的高階綠色生物出神入化的個人煉金術時，當然也不是說政治應該成為一種宛若宗教般、純粹以信仰或信念為依歸的神聖道德事業。任何一些乍聽類似的說法，其實它理應微妙到宛若一個個原子般，僅僅只能適用於某種非常細微的狀況。

當然，歌頌微妙的同時，倒也不是說通俗便是可鄙可棄，畢竟如果連最簡單的第一課都沒法理解，你如何可能理解第二課、第三課...？

大抵而言，通俗道理其實很簡單。假設今天你是一隻低階綠色生物，我不太相信你在個人的生活層面上例如就業、理財、交友、結婚與前途等等各方面會依然如此無腦，你一定知道該怎麼判斷各種狀況，包括誰是好人，誰是人渣，誰是歹徒惡棍，何種情況可信或不可信，何者比較有利，何種狀況應如何面對與預先打算等等等，你對於是非善惡與利害得失的種種判斷能力，一定跟你我都差不多，絕不會來到一種極端離譜、毫無大腦可言的低階生物狀態。

比方說，當一個人以各種蠢到爆的謊言或美言不斷欺騙你欺騙了五百次，長期從你身上竊取無數金錢利益，並且不斷想方設法傷害你，藉以謀取其個人私利，你應該不用等到第五百三十八次的傷害之後才能看清是非善惡與利害得失，你一定很快就會知道誰是黑道，誰是人渣，誰是老實人；你一定很快就會知道事情該怎麼處理比較有利或合乎情理。可是，為什麼一旦來到公眾事務的判斷，不可思議的低階生物現象就產生了呢？比方說，邪惡貪婪無恥到爆的一群人渣，竟然成為英雄與理想家，而清廉正直忠厚良善的一些人，例如馬英九，卻成為過街老鼠，人人喊打。

再比方說，你住在某個社區，黑道橫行，環境髒亂，垃圾滿地，無法無天，誰拳頭大誰就是王，你一定會希望自己的生活社區能夠改善。但是，一群黑道與人渣跑出來了，控制了社區管理委員會，然後告訴你說，我們當務之急就是要改名，中山路應該改成他媽的南榕路啦，門牌也要改，918不好聽不吉利，應該改成228；還有，我們以後不能再說自己是台南人了，我們必須獨立自主大聲說出我們是永康人....這樣一群混蛋，每天就是這樣一直炒作與操弄，一直講一些無甚意義、虛虛實實的空洞蠢話，難道你會蠢到真的相信整天這樣亂搞之後，你的生活，你的家人與小孩，你的工作機會與生活環境，將會變得美不勝收？然後把這些好話說盡壞事做絕、每天步步高昇數鈔票的人渣當成你的英雄偶像？你有可能會這麼笨嗎？不可能。但是，為什麼一旦來到更大範圍的公眾事務上，不可思議的低階生物現象就產生了呢？不但產生，而且長久而普遍，甚至很難看到這島上有幾個例外。

蘇格拉底說，""我們不是在清談，我們是在談怎麼活下去的問題。"" 同樣地，我也不是在談政治，更不是在談那些絲毫不值得多加議論的各方人渣，而是在談我們連同後面的世世代代如何存活的問題。