你說：

""我覺得您似乎很強調我們不能因為求『智慧』就不明是非""。

沒有喔，我從來沒有你說的這樣一種想法。我只說天底下根本沒有什麼智慧這樣一種東西，追求它是很荒唐很可笑甚至很不應該的；所謂智慧，不過就只是一些普通常識，或是一些很蒼白可笑但卻自以為是的東西。至於那些姿態隆崇、滿口智慧話語的人，在我看來，其實都只是講一些傻話蠢話無聊話 (我從未見過一個例外)，但他們卻講得很得意，自我滿意度非常高，比方說你所引用的這個所謂七種人，我就覺得很好笑，而且很不可思議，怎麼會有人想要這樣子去講事情，而且姿態這麼高。唯一的解釋也許是：這位作者 (葛吉夫？)太缺乏病識感了，他完全看不見自己思維與態度的可笑與膚淺。

上一篇你引用的是他 (也是葛吉夫？) 講到說每個人心裏面都住了好多人，我不是說我寫了一些搞笑回應後來不敢貼嗎，其實我是想到自己，我心裏面真的住了好多人，妖魔鬼怪一大堆，有些整天想搶銀行，有些非常變態下流，細節我不好意思講出來。我還想到電影 ""大法師"" 裏頭那個被魔鬼附身的小女孩，身體裏面也是住了好多人，相當可怕。印象最深、讓人感覺最邪惡的就是當那位年輕的大法師準備要驅魔時，魔鬼讓一個抽屜自動打開了。大法師問魔鬼說：""這是你弄的嗎？"" 魔鬼透過小女孩，溫柔地點點頭。大法師說，""那你再弄一次給我看啊。"" 這時最邪惡的一幕來了，魔鬼透過小女孩，平和地說：""In time""。這句英文有點不好翻譯，意思是說：""何必急呢？到時候你就知道了""，感覺真是很邪門。

鬼電影一大堆，99.9999%都很無聊，只有大法師這一個魔鬼最可怕，因為他最像人。波蘭斯基的 ""失嬰記"" 裏頭那些魔鬼也很可怕，因為個個頗有人性；這樣的魔鬼，生活中可說觸目皆是。我想(應該說我猜，因為我不會去看)，台灣的網路上應該一面倒全是這樣一些魔鬼，人性最邪惡部份的一種盡情展現。如果有人說他不知道魔鬼長什麼樣，那就請他去上網，去一些綠油油的網站看看，大概就能了解了。

我知道，當一個人十分推崇某個東西時，你卻對這東西不敢茍同，這樣的回應往往很傷感情，但我不知道如何講得更委婉。可若我顧及所謂人情而刻意偽裝內心真實的想法，其實反倒只是在 patronize 對方，把對方給看扁了，所以一般我還是會老實講，要不就是只能保持沉默，就如同平常若有同事或朋友跟我談起政治，我就會趕緊岔開話題改談天氣一樣，因為我知道我若不是實話實說傷感情，就是只能保持沉默或顧左右而言它，搞笑，或岔開話題。

智慧大師就好像孝順大師或愛情大師一樣可笑。我只相信有孝子有戀人，我不相信天底下會有什麼孝順大師或愛情大師這種奇怪的生物。我們或許可以從一個人的生命中體會到某種動人的情感，但所謂 ""孝子"" 或 ""戀人"" 的意思是一個人的生命處於一種愛的狀態，而不是說他掌握了一套有關愛情或親情的偉大技術或高深思想。

我能明白什麼是桌球高手或圍棋大師或數學家乃至哲學家，但我沒法明白任何一個人究竟何德何能會比別人更有能力去講那些所謂智慧話語。那些東西畢竟不是一種知識，更不是一套技術；當一種東西牽涉到人，牽涉到生活，牽涉到生命時，怎麼會有人以為自己可以比別人更有能力提出種種規範性的指示或教誨？一個人之所以成為戀人，並不是因為他懂了或成功學習了有關愛情的知識或思想。我敢保證，一個人不管他去 ""愛情補習班"" 修多少課，他也不會因此而成為一個戀人，因為愛情這東西不但學不來，更重要的是 (底下這句話很重要，聽好哦)，根本沒有任何愛情知識需要學習。

比方說，如果有人不會打桌球，那我多少可以教他一點基本動作；如果有人想學珠算，那我也能教他怎麼在算盤上演算加減乘除；如果有人想把某種專業知識例如西方哲學或西方醫學給學好，我自信也能幫上一點忙，但如果有人想學思想，或是想學智慧話語，那就只能請他另請高明了。問題是，""高明"" 上哪請呢？世界上應該不會有這種生物才對。

""智慧"" 這東西，在我看來，基本上就是一些 (往往混得不錯、有錢有閒有地位的) 人的一種高度自我滿意或極度缺乏自信的展現。我過去還認識不少這樣的 (追求) 智慧人士。比方說有一位朋友，財產至少比我多出五個零，她輕鬆賺一天的錢，我恐怕得賣命工作賺上一年。她很愛智慧，一度也把我視為智慧人士，甚至認為我是潛力股，有一天將成為家喻戶曉的智慧大師。據她說，追求智慧是要花錢上課的，一次課程至少四、五十萬起跳，讓你不但心靈提升，而且達到天人合一的境界。她認定我有朝一日將成智慧大師，直到後來才慢慢發現我的真面目。現在會把我當成智慧大師的人越來越少了，趨近於零；就像投資股票一樣，人們慢慢發現我原來是地雷股，而非潛力股；把我當笑柄看、當笑話看、甚至當成低智能人士看、打落水狗、嘲弄羞辱的人，倒是越來越多。

我這位熱愛智慧的朋友，原本一直以為西方哲學就是在學習市面上那樣一些鬼話，我是說像證嚴的靜思語那樣一些智慧話語。我跟她說不是不是，我不是在研究那樣一些東西，我說我研究的東西至少有一大部份比較像數學；西方哲學 (特別是分析哲學) 是不講智慧的，只講演算、分析、論證、推論及演繹等等，就算歐陸哲學也同樣是以理性為基礎，並不是提出一堆不知道從哪來的什麼智慧話語或生活道德指南。她聽了，當場表示對我很失望。

我估計，她至今應該還在繼續追求智慧。每當聽她說起那些名人齊聚一堂的智慧課程班，總覺得很不可思議，光聽那樣一些無聊話，竟然就得花上幾十萬，聽完就能開拓心靈與智慧，並且獲得快樂？奧修這個人，我也曾經聽她提過。她對我之對於奧修一無所知，顯然也頗為失望。她還說，兩萬塊以下的衣服或褲子，她不敢穿出門；對我之穿著，似乎也感到失望。有一天，她邀我去她家做客，我用走路的，因為是在山裏，我邊走邊吃，一手拿著一包甘蔗，一手還拿著一個塑膠袋裝甘蔗渣。她看到之後嚇壞了，一直說 ""怎麼可能！怎麼可能！一個劍橋高材生怎麼可能一邊走路一邊啃甘蔗！？"" 慢慢地，她就看穿我根本不是智慧大師那塊料。

但我敢說，智慧大師們如果真的知道什麼是生活，大概就不會吃飽太閒整天講那些自己胡思亂想的可笑智慧話語了。別說那些更加艱難過生活的人，光說我也行，每天公私繁忙，主內又主外，忙進又忙出，數十年以來，每天24小時忙得團團轉，雜事一堆，天災人禍從不間斷，經常連睡覺都很難找到時間，有時一忙起來，連想小個便都抽不出時間。

我也敢說，智慧大師們如果真的知道什麼是生命，什麼是痛苦，什麼是悲劇慘劇，大概也就不會姿態隆崇地講那些非常蒼白的無謂生命指南或什麼智慧思索了。別說那些遭受巨大折磨的人，光說我也行，長達十幾年餓肚子，一年幾乎有360天處於嚴重饑餓狀態，餓成皮包骨，一度還以高雄火車站為家，半夜被警察趕來趕去，大學時甚至得去賣血，換得幾餐麵包；智慧大師們如果處於這樣的生命造化，我想他的姿態就不會那麼高了。

要是智慧大師們進一步像我一樣，飽經滄桑，家毀人亡，承受各種幾乎難以承受的身心靈虐待與折磨，飽受污名與誤解，我敢說，如果他們也曾如此，大概也就不會那麼巍巍峨峨地整天講那些十足空洞可笑的無聊智慧話語了。

我倒是也有一套智慧理論，簡單說就是及格主義：不要老是說那些崇高的偉大理想啦，只要及格就好。比方說，我在英國十年，從沒在醫院或媒體上聽誰在講什麼醫學倫理，反倒是在烏七媽黑的台灣醫界卻...哇！倫理滿天飛！整天倫理講個不停，每個醫生一輩子到死都得被迫要上一大堆十分空洞的什麼倫理課，才能繼續保有醫師執照；而且一講起來全是一些什麼理念、理想的，或是什麼犧牲奉獻或史懷哲的。可是，需要講得這麼崇高嗎？你只要不違法、不害人、不貪財，不要像柯文哲那樣私設帳戶撈錢，不就好了？至少也先做到這些，再來講什麼犧牲奉獻或偉大理念也不遲。這就好像銀行員，每天面對一堆鈔票，就是照規矩辦事就行，有必要講什麼無慾則剛、視富貴如浮雲嗎？每個人的生命難道不也是這樣？只要不傷天害理，只要能把最基本的事做好，那就很厲害了，誰會需要什麼智慧？況且世上根本也沒有那種東西。

以上，只是說我自己想說的，不是回應，與你更是無關，請別介意。但我確實覺得這位葛吉夫很搞笑，讓我想起周星馳的 ""功夫"" 裏頭有個褲子總是穿一半的角色，講起話很嚴肅，""我不怕，殺了一個我，還有千千萬萬個我""，正經八百的，但是很好笑，剛剛趁著吃晚餐時，又把 ""功夫"" 給複習了一遍。

至於奧修同學講維根斯坦，我就真的不敢去看了，以免看了血壓高。