插個嘴，言論自由應該是互相尊重，而非將個人的觀點強加於他人身上。每個議題都有其不同面向，更非單一面向可解釋一切。就拿穎宇的說法而言，除了西方媒體三天兩頭挑動的維權人士的議題之外，是否有看過其他國家相關人權的問題。美國天天指摘他國人權紀錄不良，卻又做出違反人權之事，更多的是一堆以美國為祖宗的知識份子，與之沆瀣一氣。
如果穎宇光用維權律師的事件指摘大陸，美國政府在關達那摩監獄對待所謂的""恐怖份子""，可是比之嚴重多了。那些因為美國利益而掀起的戰爭，流離失所的人民，又何其無辜。
這樣講並不是要比較誰比較殘忍，而是不要光只是被消息餵養，更要全面地看待一個國家發展。這世界上，找不到哪個國家沒有血腥的過去。當你覺得國民黨的白色恐怖很糟，也請看看同時期幾個受到紅色威脅的國家，如何處理異議人士。更不要只用自己現下的眼光，看待其他國家與地區的行動與歷史，那一點意義也沒有。基於不同文化與時空背景環境，各國家做出自己的政策與發展策略。是好、是壞，誰也不敢肯定。
就以現下，大陸和美國的對外政策而言，大陸可比老美好上千倍，採取各國合作共榮的方式，而非踩踏他國於腳下。至於內政方面，現在可比過去進步多了。可是總不能要求剛脫離貧窮的國家，立刻所有福利都到位。台灣這方面，也努力了三十幾年。更有趣的是，當老美為了要不要歐巴馬的健保吵翻天時，大陸可也已經有醫保。當老美還在吵要不要建高鐵時，大陸的四縱四橫已經架構差不多，甚至對外輸出高鐵技術。
難道這樣比較救代表大陸比美國好嗎？不是吧！還有許多指標，兩國都互有優勝劣敗。不要光用一個面向評斷一個國家或政黨，甚至個人。他國或他人的作法，有其切入問題的面向與考量。