一個人，假若他寫東西是以第一人稱寫的，""我昨天遇到什麼""、""我前天在哪看見什麼""、""我認為""、""我覺得""、""我好愛禮義廉恥喔"" 等等等，可是，你一方面又不想讓別人知道你是誰，那不是很奇怪嗎？你不說這個 ""我"" 究竟是誰，別人如何可能判斷你的言論真實性？不說 ""我"" 是誰，是怕什麼？還是顧慮什麼？台灣人怎麼心思這麼複雜而膽小？如果講幾句話就怕、就擔心後果，那何必非講不可呢？像我若擔心，我就會自我大幅限制言論自由，以策安全。關於政治，我知道的事可多了，但我知道哪些事不能說，我若一說，我及我的家人百分之百會有人身安全上的危險，輕則頭破血流，挑斷腳筋，重則我不敢想像。

你一定以為我所知道卻不敢講的事一定是什麼驚人內幕，有些確實是，但是絕大部份不是；事實上，它往往只是一種許多人都知道的 ""普通常識""，甚至連普通常識也根本稱不上，而僅僅只是一種絲毫平淡無奇的原則性想法，比方說 ""想大便就去大，不想大就不要大""，這不是廢話嗎？但是，即便是像這樣一種原則性的廢話，當它在某種情境或議題或在某個城市 (通常是民主聖地) 裏頭說出時，你很可能就會有人身安全上的危險，黑白兩道就會找上你，說你很囂張哦，不怕死是不是？說你講話很敢哦，不怕家人出事是不是？

老實說，幾年前，我還曾接受過中央與地方警力的暗中聯手保護呢，而我究竟招惹了黑白兩道什麼呢？我只是說了一句 ""大便是一種自由，想大的人就去大，不想大的人就不要強迫他非大不可""，沒想到就這麼一句基本到不能更基本的原則性廢話，竟然招來黑白兩道的揚言追殺。

我的意思是說，不敢講話就不要講，不敢說的事就不要說，而不是以匿名的方式去說，因為你一旦匿名，你的話事實上也就失去了它應有的價值與說服力，甚至根本無從查證其真實性了。

台灣沒有言論自由，而且這樣一種缺乏言論自由的環境竟然不是由國家來管轄，而是交由暴民。暴民有兩種，一種是網路上造謠抹黑毀人聲譽，一種是生活四周的滿天神佛，所謂黑白兩道。有些白道，他的白天，恐怕都比黑道的半夜都還要黑。不管是網路上或實質生活中的暴民，制裁方式都很直接，對之稍有不敬，或是對其所依賴的顏色立場略有微詞，各種傷害便會鋪天蓋地而來。

這跟過去的舊黨國時代很不一樣，過去是國家管控言論尺度，採積分制，你每犯一次錯，每說錯一句話，國家就會給你記點算積分。假若有一天，你的積分夠了，他就會來要你付出代價；就跟收帳的一樣，他不會天天來，也許你這一輩子他就只收你兩次帳。當我唸大學的最後一年被以涉嫌煽惑內亂罪移送法辦時，有些政治上的前輩就開玩笑說，""哇，陳真，你的積分怎麼累計得這麼快！我搞了一輩子，都還不到叛亂的等級來。""

但是，舊黨國二十年前就已逐漸改邪歸正，取而代之的是綠油油一片。它是一種民主升級版，不需要由國家出面收帳，而是交由暴民就地解決，暴力討債；它不是採積分制，而是領時薪，馬上就會有報應；誰若膽敢對綠油油的黨國及其一票神明神棍有所不敬，隨便一個阿貓阿狗就能用各種不可思議的方法讓你痛不欲生。我的好朋友阿樺 (詹益樺) 和鄭南榕一前一後自焚了，他們兩個都有點哲學癖，對於一些抽象的價值很嚮往，特別是詹益樺，更是誇張，非常喜歡找人討論一些有關精神上的價值與自由，有時一看到他我就有點怕，怕他又要跟我很冗長地討論宗教與政治哲學問題。

我常想，阿樺如果還活著，面對這樣一種以民主之名的瘋狂敗德社會，他該如何自處？再自焚一次嗎？阿樺如果還沒投胎轉世，他的一縷幽魂風中有知，會不會覺得人生可悲而荒謬？會不會後悔點燃身上那一把熊熊烈火？會不會後悔沒有好好去追求他所暗戀的那個女生，建立起一個純粹屬於自己的家園？難道這就是一把熊熊烈火、呼喊上帝憐憫世人的青春血淚代價？