很抱歉我引用了流言終結者黃士修先生的文章，公開在巴勒網和陳真討論民主與科學理性。
公開轉貼他人的文章作為學習，在無能預期學習過程與結果的狀態下，是非常不負責任的行為。這是我的錯，在此致歉，我會記得自己的失禮，以後不會再犯。

但是請你不要從連續性對話文章中，以自我的想法不談前因後果的擷取文意，並扭曲該文章的針對對象與撰文目的好嗎？
「我之所以講這些，只是一個開場白，只是想說說所謂科學理性是怎麼一回事。之所以講這一段，主要是因為看到修亮姐所引用的這位黃士修所推崇的所謂科學理性，實在非常不科學，非常不理性。」
在不同的場合對不同的人因為不同的目的討論一段文字，意義是不同的。陳真如果把這篇文章貼在核能流言終結者臉書版上，或是直接貼在黃士修的臉書上，那是「撰文反批黃士修」沒錯。
而且這篇文章並非「反批黃士修是假科學、假理性。」，陳真在文章裡何處有這幾個字眼？假科學和假理性並不等同於非常不科學非常不理性。假仁假義和非常不仁非常不義在心靈與實踐上都有「非常」的差別。「假」是不但不存在且刻意偽造！「非常」是相對性的，有，但相對比較是不夠的！

文字溝通，尤其是指針對某一人單一面向的文字溝通，很容易被他人誤解。我們很難面面俱到的說明自己這篇文章是寫給誰、在哪種情況下寫、在說明哪個觀念等等。但是看看前問後答。正常人不也能看得出來嗎？還是每個地方的留言板都必然是具有潛在敵意的戰場？

我僅以引文者說明場境背景，至於「科學理性」這個觀念，你想和陳真就科學證據辯論，我無權多嘴。

以下是針對巴勒網諸友的心得抒發，外人請勿引用或與我討論，我不想說：「不是不是，我不是這個意思。不是不是，我不是這種人。」
我在這個學習過程中，經由陳真對這篇文的指教，明白科學理性其實只是個暫存影像，是個在心靈與現實生活都不停變動的過程，是個相對而不是絕對。人其實無法絕對主觀或客觀，一樣只能相對。
所有的科學資料與證據的理性判斷都必須經由人類感性的生活經驗而存在，不論人類自知或不自知。純粹的科學理性或許只存在於電腦之中，不會存在於人類的腦海裡。
我也因此終於明白，自己一直畏懼自卑推崇嚮往的哲學，其實只是無色的虛像，悄無聲息的滲在活生生的血肉萬物中，無可凝聚。因此人的哲學言論其實只是廢話。

這只是過程，或許有一天我經過學習，會有再度改變的能力。