陳醫師：

「各種輻射，這些東西是人體的必需品嗎」
陳醫師也許不清楚，你我的體內都有放射性碳14，鉀40，人體本身就是一個beta+gamma射線源。

不管你是不是需要，站在別人旁邊就在輻射的暴露之下，別人也在你所產生的輻射範圍之中。就像不管你喜不喜歡，你一定會吸到二氧化碳一樣。

而且，陳醫師可能更沒聽過「輻射激效(Radiation hormesis)」吧！這正是您所說「高級迷信」研究出來的成果，一如您提到的「過量才會造成傷害」一樣。

如果基於「高級迷信」研究否定了「健康風險跟輻射曝照量始終呈現某種正相關，當後者越是累積多一些，各種罹病、罹癌及畸胎和免疫破壞等等等的風險便也隨著增高一些」這個論述（換言之支持「過量才會造成傷害」），那麼「某個什麼安全數值底下就很安全」仍然是是胡扯嗎？

如同您說：絕對不可能會有一種研究能證明某個輻射安全數值底下的輻射劑量對人體無害，因為科學可以 ""否定"" 某種假設，但它如何可能 ""驗證"" 呢，那麼同樣的邏輯，「絕對不可能會有一種研究能證明某個安全數值底下的膽固醇對人體無害」「絕對不可能會有一種研究能證明某個安全數值底下的醣類對人體無害」「絕對不可能會有一種研究能證明某個安全數值底下的鈉鉀離子對人體無害」，恐怕按照陳醫師你的說法，提倡飲食要攝取膽固醇鈉鉀離子的人，「都是胡扯」。

同樣基於「高級迷信」，陳醫師您能支持某些物質「過量才會造成傷害」，卻否定輻射「過量才會造成傷害」，其中的邏輯矛盾，才是最讓人費解之處。

其實您的論述邏輯矛盾，正是「知識論」所亟欲探討的問題－－「什麼是知識」。不過與我的期望相反的，我卻看到「理性是熱情的奴隸」這句話的主人在遠處偷笑了。