Palinfo Logo
Palinfo Title

留言須知:* 欄位為必填,但Email 不會顯現以避免垃圾郵件攻擊。留言時,系統會自動轉換斷行。

除網管外,留言需經後台放行才會出現。絕大多數人留言內容不會有問題,但實務上無法把大家全設為網管,以免誤觸後台重要設定,還請舊雨新知見諒。

注意:2010 年 11 月 25 日以前的留言均保留在舊留言版檔案區這裡 (僅供核對,所有內容於 2022.06.21 已全部匯入留言版)。

寫下您的留言

 
 
 
 
 

標註 * 的欄位為必填欄位。
你的電子郵件地址不會公開。
你的留言可能需要經過審核,核准後才會顯示在訪客留言板上。
我們保留編輯、刪除或不發佈留言的權力。
元符小道 發佈日期: 2016.05.11 發佈時間: 下午 8:14
陳真前輩、核終核友們,你們好

1.
核終核友們應該對我不陌生,我就不對你們自介了。前輩您好,今天稍早我考完試,在臉書上的河道中看見了您和核友的爭議,於是我稍微爬梳了整個爭議的過程,個人認為兩方可以先靜一靜看一下對方的論點。

2.
陳真前輩:

我想可能因為核友大多是學習理工知識的,對他們來說物質進出系統看的量值就是單純的一個數字,對他們來說系統中不影響功能的進出就是正常的進出。我個人認為並不能算是嚴重的謬誤,單純只是一個非醫學角度下,針對人體這個系統的物質觀點罷了,其實無可厚非。

3.
核友:

我想陳真醫師的意見相當明確。人體會主動去攝取一些物質,這些物質參與人體各種代謝機轉、生理調控等等機能,而你們所列的這些物質卻並不參與這些功能,相對來說,他們算是意外獲得,且超過一定量即有害的。而這種「非基於人體正常所需」的內攝,常常其實依然會引起不良反應(例如免疫反應、身體需要消耗在調節上面),在他看來是攝入毒物,這樣說並沒有錯。

4.
致兩造:

我認為兩造的觀念差異源自於所學的差異,來自於知識背景的差異,陳醫師畢竟醫者仁心,也是我尊敬的醫界前輩,而核友們也是我共同學習成長的夥伴,希望你們不要再吵架,祝安好^^
請稍候...
紀念若雪巴勒斯坦資訊網 © 2002 - 2026