个人以为，这次运动最后以悲剧结束是多种因素造成的。一是学生内部一些激进的领袖后面很大程度为了个人目的不断地引导和利用这场学生运动；二是共产党内部的一些权力斗争也在利用这场运动。简单地说就是改革派以赵紫阳为首的想籍由这场运动达到既削弱以当时的总理李鹏为首的保守派以及实质的掌权以军委主席邓小平为首的一批老人，达到从名义上的中国一把手变成实至名归的老大。这也是为啥当学运的初期 针对赵紫阳真人时，他坚持避而远之跑去朝鲜访问了一个多礼拜，回来后又发表很多在共产党内部和学生运动都引起争议的谈话，并直接促进了学生运动的进一步激化。而保守派以李鹏为首的则是想利用这场运动打倒改革派的赵紫阳从而取而代之为党的总书记，在当时至少是名义上的老大；三是国际上的因素，这就是美国了。学生运动开始时美国驻华大使是暂时空缺，学生运动开始后，美国紧急调派中情局高官出身的李洁明临时紧急出任驻华大使。而且后期形势突然急剧恶化（5月13日开展的绝食运 动），这可能是美国介入后导致局势恶化的“高招”。

据Snowden最新透露，学运后期的经费资助主要是香港的支联会，而支联会的经费又来自CIA和索罗斯的反华基金。另据多方面没经最终确认的信息表明，在运动的后期，这帮领袖都已经获得了美国绿卡或者是护照。美国介入主要又有可能出于3个方面考虑：

1.意识形态：对于社会主义国家，尽管当时中国和美国还处在战略合作期，美国都要努力让它和平演变掉。 2.短期战略考量：前面提到，期间正逢苏联戈尔巴乔夫访华，中苏开始改变敌对状态，这从根本上不符合当时美国联中抗苏的战略利益。 3.战略长远考量：在美国战略家眼中，无论是苏联（俄罗斯）或是中国，这2个国家任何一个发展起来，都会对美国的世界霸权构成威胁，而且整个世界也大概仅有这2个国家可能对美国的世界霸权构成威胁。所以只要能够破坏这2个国家的稳定和发展的事情，美国都会不遗余力地去推动，这符合美国的国家战略利益。

所以也奉劝这些海内外的民运分子可别幻想：一旦中国真的和美国一样的社会制度，美国就不会敌视和批评中国，对中国友好，中国就会发展更好？门都没有！除非你能带领中国逐渐走向衰落和分裂，否则美国一定会站在中国的对立面来遏制你。俄罗斯的叶利钦就是如此，无论怎么靠近和讨好西方，他们都无论如何要把你往死里整。 但是我也相信不久的将来应该会对64有个比较客观的评价：

64前期是一场由学生发起的反腐败、反官倒、追求民主自由、挽救中国前途的一场声势浩大爱国运动。后期由于各种 国内外的因素，借用邓小平同志的话说就是国内的小气候和国外的大气候共同推波助澜和利用导致爱国运动变质为类似革命了，最终导致了比较悲剧的流血冲突。前期运动有明确的口号和诉求，后期就很难达成统一的诉求，因为学运头头的内部的头头都各有算计，争权夺利。后期甚至有人提出口号是打到共产党，打倒邓小平，这就是革命了，请问世界上哪个国家碰到革命而不会去镇压？

记得李敖曾经提及吾尔开希后来拜访他时的一段对话。李敖问吾尔开希： 你觉得6 4除了镇压还能有其它解决办法吗？吾尔开希想了想回答：没有，因为当时我们的诉求每天都不一样，今天政府答应了这个，明天又提出新的。

当然，个人以为能够客观评价64的前提有2个：一是李鹏去世，甚至要等江泽民也去世。二是中国已经崛起并取代美国成为最强大的国家。短时间内中国还必须聚精会神谋求国家和社会发展，此时不能触碰这个容易引起社会争议及国际压力的事情，因为这有可能会中断中国的发展进程，这个后果我想是任何一个中国领导人都不能承受之重，所以现在只能暂时避而不谈。等上述两个条件满足之后，我想中国就会开始面对这个问题了。对64的评价估计会如我前文所说的对不同的阶段有不同的评价。

试问这世界上有哪个国家的政府会容许抗议群众占领国家权力象征的广场长达50天？除非这个国家是无政府状态。试问这个世界上哪个政府在宣布戒严两周后才开始驱散抗议群众？试问这个世界上哪个政府的正规化军队在对抗议群众清场是会死亡武装的军人50人？事实上是当时在军博及木樨地，社会上的抗议群众先打死了军人然后军人才有条件的反击的，而且手段极其残暴！而且当时给军人的命令是只有遇到严重的挑衅时才能开枪反击。

另外，根据我所看到的另外一则资料显示，中国政府当时曾试图通过香港的港英政府购买橡皮子弹和催泪瓦斯器械（当时的中国还没能力生产这种东西），可是当时港英政府拒绝提供，由此可见西方国家的虚伪性。总之，64是个悲剧，但是总体来说，当时的中国政府和军人还是非常克制的。