陳大哥，

我沒想到自己的簡短問題，竟引出您如此詳盡的說明。有點不好意思，投資報酬率太高了。

我原始的疑問比較接近您所指出的：「當它必然為真時，憑什麼說它是一種隱喻？」。至於「憑什麼說數學也是一種建構之物？」，我倒比較沒問題。中醫跟西醫都是醫學理論，但是內容完全不同，二者間甚至無法「翻譯」。但我不會因此認為中醫就不是醫學，充其量只能說中醫是比較差勁的醫學理論。

然而回到第一個問題，我原始想知道的是，畢卡索的畫跟「1+1=2」在某個（或者說絕對的）意義底下都是隱喻，可是至少在我們所熟悉的用法下，畢卡索的畫能被各式各樣的方式體會或解讀，但「1+1=2」卻只能是「一加一於二」。如果有人說「1+1=2」代表一種文學表達的方式，大概我們只會覺得不知所云。我的意思是說，即便所有語句都是隱喻，但是程度上似乎存有很大的差異。我經常跟學生提到，學術論文之所以枯燥，很大的原因就在論文讓你自我詮釋的空間（相對於詩）小了很多。不知道這樣理解對不對？

越來越多的問題，但願不是越來越蠢的問題。