（再續）

道德是一種規範性（normative）概念, 而非描述性；科學企圖描繪真實，不帶評價（雖然這只是一種理想或幻想），道德卻提出價值判斷與指南，核心概念就是一個ought 字（應該），你應該這樣不應該那樣。有些時候，應該如何，具有一種共識，更多時候卻只是反映一種主流品味，一種傲慢與偏見。

還記得電影 “絕美之城” 裡那段對話嗎？男主角曾經是閃耀的一顆星，才氣縱橫，成就非凡，仰慕者眾，周旋於上流社會文人雅士之間，但慢慢地卻越來越孤僻，厭惡鎂光燈，女朋友問他，為什麼不再跟那些名流雅士往來？”是他們讓你失望嗎？”男主角回答得很合我心，他說，“不是。是他們對我失望”。

道德是一種想像，一種指南，想像某種處境，想像大家彷彿都應該這樣或應該那樣。還記得小燈泡的媽媽嗎？當她表現得異常冷靜與寬容，而沒有哭天搶地演出 “受害者” 的典型形象時，眾人就對她開罵了。原本準備要呵護她、同情她、藉她來行使所謂正義的道德群眾們，立即對她口出惡言，至於溫和一點的，心裡也許在想，她是不是腦袋秀逗了？她應該痛哭喊冤啊，應該發揮一段偉大母愛情懷的表現啊，怎麼可以這麼冷靜？！太不應該了！

你看，“應該” 又來了。一個野蠻社會裡，往往有數不完的各種 “應該”，而且每一種 “應該” 都只有一種標準答案。

道德理應是一種想像，充滿無限的可能。但是，在這樣一種封閉社會中，在這樣一種沒有任何想像力可言的道德想像中，做為少數一方，乃至做為一種異類，往往得忍受來自四面八方的各種道德眼光與評價，你應該這樣應該那樣，你沒做到是不是因為你能力有問題或人格有問題？總歸就是一種缺陷，一種遺憾，一種彷彿值得提供安慰與同情的處境。你若跟他說 “不是這樣哦，我並不追求那樣一些東西，現在恰恰就是我人生最輝煌的時期哦”，你想，幾個人會信？一萬個號稱熟悉你的人之中，如此知音，恐怕不會超過三個，說不定連一個也沒有，who knows! 畢竟約定俗成的價值品味太強勢了，根本容不得任何想像異類有可能存在的空間。

每每跟人講話，我就手心冒汗，胃腸抽筋，表情肌痙攣，為什麼？因為我知道又得萬箭穿心、啞口無言了！肯定又要幫我代言，派給我各種我避之惟恐不及的角色和 “應該”。

各位看過狗狗啃骨頭吧？你一靠近，牠就緊張，玆牙裂嘴，狺狺作響，發出道德警告，警告你可別想搶牠的骨頭。可是，你根本無此念頭，就算骨頭送給你啃，你也應該不會想要吧？但是狗狗會信嗎？牠不信。因為牠缺乏一種道德想像力，牠沒法想像跟牠不一樣的物種，牠以為大家都應該這樣或應該那樣，牠不知道代言很可能是錯的。

我講這些並非要指向一種美感或道德感的相對主義。維根斯坦曾套用李爾王的台詞說，他的哲學無非就只是想告訴你：“這個跟那個不一樣”。生命理應多元而充滿各種可能，在各種差異之間，形成一種深度，一種空間，也許生命與美麗便由此而生。

各種概念也許很重要，但對我而言，事物究應如何，並不吸引我。事物具有什麼樣的可能性，卻贏得我心。

陳真2016·09·24
於北上罰站途中