前些天，看到台灣頒什麼唐獎，頒獎結束時，看到還來一段現場交響樂演奏，感覺真是俗到爆。俗不可耐也該有個分寸。不過，大老闆尹衍樑及李遠哲等人想頒給誰自然是他們的自由，只要獎金夠多，就不愁沒有人來領獎。我就頒了好多個哈巴狗金狗獎、銀狗獎，專門頒發給各領域具有胡扯瞎掰造謠抹黑及各項罕見技能有助於人類適應力向上提昇者，可惜得獎人都不來領獎，而且恩將仇報。

諾貝爾獎委員也一樣，他們想頒給誰，他們說了算。我不知道這位獲獎者是誰，也沒聽過他的歌，不好說什麼，只是不太相信一個當下極其流行的東西能具有多少藝術性。不過，這當然是我的偏見，我不相信大眾品味。

倒也不是說文學的定義不能擴展到其它領域，問題是，這位狄倫先生究竟是他的歌曲得獎還是歌詞得獎，我就不懂了。在我的理解裏，音樂因其抽象且缺乏命題屬性，理應具有更深的詩意才對，意思是說，一首曲子的價值理當在於其旋律本身，而非歌詞。反之，若無旋律而光有歌詞，是否還有什麼詩意呢？

當然，作品是一種整體，難以區分其組成，但若要說什麼歌詞增添了歌曲的詩意，那就好像說電影對白增添了電影本身的詩意一樣奇怪，感覺就只是硬要扯上文字，彷彿若不這樣扯，這獎就很難頒出個道理來似的，最後連荷馬和William Blake都扯上了，顯然這獎頒得有點心虛，還好沒有扯上莫扎特。

文學的定義當然可以擴展，你可以擴展到音樂或影像乃至舞蹈等等等，問題是，如果要這樣擴展，如果這位先生可以獲獎，那麼，有資格獲獎的音樂人、舞蹈家，影像工作者包括攝影師或導演等等等，我猜至少應有千百萬人。周杰倫和方文山，特別是方文山，文字的 "詩意" 應該就遠遠比他強吧我猜。至於 Emir Kusturica 的音樂和歌詞，就更是遠遠超越了。至於若要論影像內涵的詩性，普天之下，過往與未來百年之內，誰能跟蘇古諾夫比呢？

若要提到與藝術理應不該扯上關係的意識形態，例如所謂反戰，所謂什麼反叛，對於這位先生，我就更難茍同了，光看底下這張照片，我就很難想像這會是一個多麼具有反叛意識與反戰精神的人：

https://goo.gl/0yJBI4

這是幾年前歐巴馬頒給他一個什麼美國總統自由勳章。我不是說他該或不該領獎，而是說很難想像一個具有反戰與反叛精神的人，會像一隻猴子那樣，裝戴整齊，公開讓一個兩手血腥無惡不作的人渣，往自己的脖子上掛一個什麼自由勳章。

這跟他該不該獲得諾貝爾文學獎當然不該有關連，即便是一個大壞蛋，假若他的藝術性很高，獲獎有何不可？藝術本來就不是在考核個人行為是否合乎四維八德。同理，若以什麼反戰精神反叛意識等等來合理化其獲獎，那其實也是說不通的，更何況我看不出他反叛了什麼，倒是主流得很不是嗎？能夠獲得歐巴馬那個人渣頒勳章，還不夠主流嗎？