續寫膚淺的一代。

與很多人(仔細一想這個用詞不對，巴勒網的看法怎麼樣都不會是多數人)對太陽花的想法相左，雖說我不贊同太陽花的立場與觀點，但對我而言這是一場難得的，用於理解與我同世代人看法的最好時刻。
在整個過程中，理科生極其冷漠、文科生急於表態，兩邊的共同特徵是都不看資料，雖然細看也不會有真正實質的東西在裏頭。
兩者對於文史都沒有太多投入。
早起的時候只有兩個人，一個叫名、一個叫利。而一個人會體系性的解讀一個知識，多半有其目的性；片段、零碎、不完整的知識通常是架構我們生活，乃至良心選擇的支柱。無知會是缺乏良知的主因，但知識沒有定性，在草原中奔跑的美洲原住民也懂得大地，溫文爾雅的高階美國知識份子也會對著楊牧說：去死吧，伊斯蘭。
幾乎整個民國80年的世代，對於歷史人文的知識冷感(或用我更喜愛的詞，人性)，應試教育應負的責任不可謂之不重，他給予啟蒙者一個錯覺(也可能是正確)，歷史有年代、事件、人名，卻沒有人性；時至今日我依舊無法想像，為什麼我們能夠花上半年、一年，才能讀完一本掌面厚的課本。
的預言成真，未來的世代不再是、而是，一代人們對知識理解隨載體共同解演，演說、書目、網際網路視頻，但全部都以娛樂為主。當人們被死硬的知識灌上一碗碗的迷湯後，對娛樂的渴望反而不會顯得過於空虛，告訴我他喜歡看書、甚至一年看上幾百本的人，對於文史、近代史的無知令人瞠目，台灣從新聞到用戶，已經成了娛樂為王最佳的範例，專業的工作、辛勤的勞作後，留給人們的是一杯溫可可，一部影片。災難與我們遠去，於我們的視野後遠去，我的優秀將在於我的專業，給予我稱職的享受。我不必為知識與思考而優秀(當然這裡的我倒不是真正的我，我向來是一個差生)。
所以我並非不理解贊同參與太陽花的教授，這表示至少他們對這個世代缺乏"良知"(恐怕不能說是知識，畢竟會讀書的好學生在哪個時代都不缺)頗有憂心，只是對於良知的補給，災民們顯得飢不擇食，但說真的看見一群乾癟而奄奄一息的良知，如果我在那個位置也會讓他們快跑，免得運糧的車跑了。
那怕毒藥也要飲鴆止渴，畢竟良知不會突然發福，只要他們停下腳步，這個社會的良知又要瘦了回去，要明白良知就是哪種拿焦慮作為器械之物，台灣的暴民現象，就是一場飢荒。
事實上對於輔大事件，我也就有了一個類似的看法，那位教授是真的無知到對於自己行為會造成的結果，毫無遇見。或是一早就呈現一種半放棄的狀況，在一面反思著。
【這群就是我曾試圖想幫助的人嗎?】
****
另外回唐玉先生。
作為一個長年混跡貼吧找免費資源的人來說，對知乎我還是有所了解，對於知乎近年來水準下滑的問題也有過關注。我也曾拜讀過、以及一些(多半與電影、視覺暫留這類相關)知識性的回答。
但同時就我個人觀察，兩岸做出我了解政治的主張，通常都片面的很誇張，你貼的連接我已經看過了，但是這些回答，都更像是"我為什麼喜歡公牛隊更甚籃網"?
這不是說我們對政治了解的不夠深入，無法有深度的回答。剛好相反，政治本身就是一種傾向，人們能用一萬方式，說個理由一個女孩有多美，理論的、現實的、性的、慾望的、統計出來的。甚至作為一個偶像有多少人崇拜，但我就是不愛。無從了解這點的回答在我看來沒有太多的價值，連結中數千人點讚的內容反而只像是一千個人"喜歡"這個答案，而非一千個人"理解並認同"這個答案。
實則我對中國人為什麼選擇川普毫無興趣，我只對哪個總統幹了甚麼有所想法。
還記得跟歐巴馬競選的麥肯?與布希相爭的高爾?說實在的他們有甚麼意義?
我只知道歐巴馬的無人機、布希的伊拉克。我厭惡他們，我厭惡戰爭，我厭惡主流。
我討厭美國總統無論是誰。
我願意認同一件事，就是中國應當強大，因為作為抗衡，美國獨大、歐洲無能的問題太過嚴重，世界性的災難很可能因中國的制衡減緩。但這不表示我就贊同中國對待異議份子的方式、對待人權律師的作為，以及言論管制。因為比較了解了白色恐怖過渡到現代的背景，我可以明白共產黨全面對言論自由的開放，不是毫無道理(我曾經認為這是盲目的缺乏自信、造成的人道災害)，它可能自認根基未穩，但我同時這是理解而非諒解。
這不是數目的問題，不是與美國所造成的人道災難、死亡、衰退、痛苦相比而言。
美國第二十二任總統曾引用聖經中的一句名言，罪的代價就是死。
這是我的看法，但也要說一句，這不是對您個人的批判。