回應鄭涵文君關於80年代的意見：

我是民國80年生人，在太陽花前一年的九月，抱著好奇心我與同學們到了某咖啡館的地下一樓，
在那裏是「黑色島國青年」的反服貿講座。這次活動滿滿的都是人，約有一半是中年人，一半是
大學生或研究生，在活動開始前，主持人讓大家簡單介紹自己的學校，或者是來這裡的理由。

自我介紹變成各言爾志的時間，中年人帶著怒意大喊：「看到這麼多年輕人要來『救』台灣，
我很高興！我們台灣一定有希望...」，然後伴著群眾的歡呼。全場報號，報到最後，沒有台大
經濟系的學生參加，與談人林向愷大罵：「竟然沒有台大經濟的學生，現在我們系的學生都不關心
社會」云云。

主講者是律師賴中強與現在悠遊卡董事長林向愷，林向愷還是反國際分工的概念講，與歐美日做
貿易，台灣經濟才會好，跟中國這種「落後國家」做貿易會拖垮台灣等等；而律師賴中強則拿出
之後流行的「鄭秀玲懶人包」談各行業開放之後會受到如何如何的衝擊。

會後是提問，還是與自我介紹一樣，是各言爾志的時間，大致的起手式是這樣：
「台灣已經危若累卵，看到今天這麼多人，我很開心」等等，所有的問題也都是「設定好答案」
的問題，比方說「出版印刷業如果開放給大陸，大陸廉價競爭之後管制言論市場怎麼辦？」
「金融業開放中國的呆帳拖垮台灣怎麼辦？」，前提都設定好答案就是：「不要開放」

結束的時候，有一群人圍著與談人自我介紹，報上姓名與工作，交換名片。我等等等，終於等到
賴律師，我問他：「如果今天中國的金融市場崩潰了，台灣難道可以藉由不開放獨善其身嗎？」
他說：「是阿，也擋不住。」然後他想了想，說：「不開放是要保護台灣存款人的權益而已」

當時我與同學聽完，在外面聊一聊不認同這場講座的理由，然後就各自回家了。
當時也沒有預料到太陽花學運的發生。

太陽花發生後，身邊有一大群人是「忽然社運」或「忽然泛綠」，一群原本立場不明顯的人
開始在網路轉貼、串聯靜坐、把臉書頭像換成黑色的。我那時在考研究所，因為省錢，晚上
睡在政大圖書館，看到一群「革命男女」在討論要怎麼在政大綁絲帶，搞活動，也是從那年
開始，政大的蔣介石銅像年年被潑漆，而太陽花之前公眾討論移除蔣介石銅像的活動倒是乏
人問津。

太陽花期間我很生氣，我生氣的是這種一群人自稱代表民意衝進立法院，未來任何有野心的
政治團體在任何總統民調低的時候，都會比照辦理，國家永無寧日，更生氣的是這群人緊盯
馬政府的問題是「馬政府沒有溝通」，事實上對於服貿的正反研究資料浩如煙海，隨手可得
，這種選擇性瞎眼的本時代人，未來還會給台灣捅一大堆簍子。

在這段活動的期間裡，認識的人會「理性」的與你討論，如果是不認識你的人，比方不小心到
別人的地方留了言，緊接而來的是一連串把你家祖宗還有女性親屬拿來罵，拿來羞辱的言語。
這些人反中反了半天，罵人的方式又回到19世紀中國農村老嫗罵鄰的方式。

最後我要說的是，像您說看產業政策的八十年代人很多，只是我們的聲音不可能顯現出來，
當您看到大腸花那些如神壇般的年輕人三字經、六字經亂噴時，仍然有一群人不在那裡，只是
您沒看見，也不可能看見而已。原因是我覺得台灣社會「多數」永遠就是那些「多數」，您會
有對「全八十年代」的誤會，可能只是您不是八十年代的人，所以看八十年代會有這種感覺，
若您看您那時代的年輕人，我想運動的生成與反應與八十年代人可能是類似的，因為今天太陽
花背後的不理智與荒誕，必然有一連串行為上的傳承，而非無中生有。