太陽花學運之前，我跑財經部門包含農委會已經至少超過五個年頭(不包含專跑農委會時期的豐年社)，摸索的是政府部門的運作，涵文所指政府統計的缺席，不是這樣的，對於服貿溝通的大大小小會何其多，產業評估的數字推估什麼都有在做，談判的模式比照國際貿易談判諮商，甚至因為擔心兩岸特殊關係而有更多的設定，因為會受影響的無論受益或受害的業者，面臨的都是真金白銀的金錢乃至生存利益問題。

自己學經濟出身，對當初鄭秀玲的簡報被當成懶人包，在學運當時非常反彈，因為鄭秀玲已經罔顧經濟學者的身分，連常識都扭曲，比如她說「標準檢視兩岸服務貿易協議」中，提到「任何貿易協議必須是對等的」，然後「兩岸協議條文不對等、經濟規模不對等、自由環境不對等」，她自己所謂的對等，竟然有指經濟規模不對等為由，試想中國經濟規模很大沒錯，然而已簽的新加坡、紐西蘭是因為經濟規模跟我們對等而能簽的嗎？那依她邏輯來看，要跟美國、歐盟簽FTA，豈非更簽不得？

我記得當初有位朋友支持318學運，並建議學生在佔據立法院時候，在媒體鏡頭前面一條一條把服貿文本念出來，說明講解給大家聽，我原本也期待這樣，但是那些學生啥都沒做，不想告訴大家他們理解到的樣貌，還讓一堆老師去「教他們怎麼思考」，其中有老師(教授)反駁煽動學生的說法，說學生哪有被誰煽動利用，如果那麼好煽動，也不用辛苦催他們作業了。結果那些老師還是開了什麼民主教室，名單跟我在跑NCC時候反旺中、壹傳媒案的那些大同小異，就別說他們對什麼民主的追求，連對專業的堅持都沒有，三立併壹電視的媒體壟斷嫌疑，依他們當初的標準該罵了，卻沒見半個吭聲。

至今太陽花學運已有兩年半，蔡政府上台已快半年，有許多前後藍綠政府作法相同但反應截然不同的事情，即使很多人指出了髮夾彎，卻幾乎沒什麼反對聲音。我對台灣是悲觀的，不只因為台灣人對國際事務認知的闕然，更因為對自己事務也是如此「不在乎」，從而當初反對他們理盲而聲嘶力竭的我，現在也不想多談。已被眾聲淹沒，只能自救待溺，這裡僅是一點回音。