就我個人所知，政府用於檢驗的人員數量缺乏(含研究與學術機關合作)，在智財法院時常碰到沒有實在的資訊，導致法官對於裁罰數額必須"自由心證"的情形，時常被批評是我國的產業整體評估，沒有確實之故。
回說服貿，光看法律條文的意義並不大，關鍵在於附件。我記得賴中強律師曾經有做一次表演性很強的逐條念，印象中念了幾個小時。實則如果讀法律，看這份資料並沒有太大的意義，必須要逐條對比當下的資訊，我記得當時看資料最大的問題就在於此，附件內容遠非我個人的專業，更不用說可尋求的資料不足。不過可能是我真的關注的力道不足，如果真如小慧姐所言，政府相關的評估資料是充分的，對於我蒐集資料的不確實，還希望能請小慧姐多多賜教。(另提一點，應該說是對"個別"產業影響而非整體，這與其說是筆誤，不如說是我本人對於兩者的理解有所偏頗。)
實際上關於太陽花當時推出的一系列知識普及，數量非常之大。一夕之間正確跟錯誤的知識滿場亂舞，作為一個沒有甚麼經濟背景知識的人來說，我說的話可能真的不夠確實，現存印象中也只剩電子資訊產業、工科的聲音普遍有所樂觀。
****
對於呂同學的說法，我其實不甚贊成。我的論據剛好不是因為"有許多人"站了出來，而是有"非常多人"沒有站出來。有意思的是，站出來的人懂得不一定比沒站出來的人多，站出來的人對於政治傾向的主張，強於對產業有無利害。沒站出來的說法則相反，但我從來沒有聽過有任何人真切地告訴我，他們判斷這對台灣產業好或壞的資料源。
而我亦認為真的有確實看過資料的，仍算是少數。至少我個人當時的判斷是，我真的不知道這個條約簽下來是好是壞，甚至用原則性的方式去說"不簽契約不論對我們的內國產業有無影響，都會導致未來的經濟合作困難"、"我國對中國經濟的依賴本身就非常高，如果不簽定協議加強合作，而其他國家卻持續加強鏈結，將導致經濟競爭力下滑"我也沒辦法判斷真偽。
這邊只是好奇、而非質問，我很想知道呂同學這邊對於當時支持與否的看法，我所見的只有上述這樣的不確切。
另外則是暴言是多數、站出來是多數這些說法我都不贊成，真正的多數永遠是閉口不言的，如果暴言的人代表80年代全體，那"公開站錯邊"受到的反對人數應蓋以萬計，而非一兩個、一兩百個人的暴言。
目前在校大學生約有一百三十萬*，太陽花當年的人數則在11至50萬**之中。我懷疑真正去看資料的有沒有超過一成--也就是太陽花參與者的可能最低人數。
故而我依然認為我對於80年代世代的看法，偏向原來膚淺的一代這一說詞。我認為這個看法有所偏差的源頭來自於觀察的角度，我是中原大學的在校生，剛好位於中段，如果各位在貴校都是少數(也可能是多數，這只是我的臆測)，那我認為對於知識慾望偏低、追尋高度刺激、傾向成功學(或純粹專業知識)的80年代人數，仍是偏多的。

*https://ricelohas.blogspot.tw/2015/03/103.html
**前者為警政署、後者為太陽花方