是的，抱歉我搞錯了，一分鐘通過的是一例一休，不是服貿。服貿相關的爭議最後是希望先過的「兩岸監督條例」，因為民進黨版修正版本中依然適用兩岸人民關係條例，以及未溯及既往，同時交付審查超過時間是為生效的備查條款也沒處理，遭受到民團抗議，加上兩岸關係冷卻，目前未再有新進度。

涵文想知道經濟學界的看法，我非學界中人無從代言，只是入了農經系，又追張五常的著作，學習經濟學多年，我只能說經濟學是一門人類選擇行為的科學，為求取希望的利益，而選擇相應的適當方法，同時付出相應的代價(包括放棄的另一選擇利益)。至於那個代價具體數據多少怎麼算，過去委託幾家經濟研究單位如中經院、台經院，多是依據GTAP模型推估在經濟與產業部門的影響，不是漫天喊價。

我個人認為經濟活動要素各地優勢不一，全球化分工是能獲得比較利益，而貿易關稅是很大的合約成本，降低成本自然可促進要素流通得更快。我們開放對方也得開放，但彼此國內弱勢或比較利益缺乏的產業勢必受到衝擊，這在台灣過去加入WTO的時候，就已經發生影響，農業、電影、美容美髮、旅行社都是如此，一般因應方式是提出非WTO禁止但實質仍為補貼的措施，這些措施基本無法救活產業，只能爭取時間讓產業轉型或從業者另尋他路。

另外，我關切服貿的重點更多是在雙重標準問題，若從台灣當初加入WTO開放給世界各國的產業來看，目前我們都未開放給大陸，但卻早已開放給外資，如出版業，換句話說，如果大陸資本能對台灣上下其手，台灣至今早已承受國際資本的上下其手多年。因為兩岸特殊關係，至今許多產業都未對中國開放，例如電信服務業，而美國、日本、歐盟等國早已依WTO承諾開放。

沒有開放對大資本家問題不大，透過第三地投資就是，但中小企業很難，跨國門檻語言文字金流等等問題重重，而兩岸地緣如此近，語言文字互通，對岸市場開放和成長速度也快，不開放而受害的不是大企業，實質是中小企業。開放也能促進新的發展，例如涵文你提到的財經法律，就是在這十幾年間萌芽發展，專利權、智慧財產權等無一不是因應市場開放而需要進一步加強研究的地方。

前面是看到涵文寫到政府經濟評估部分，所以就自己印象回應。