續)

特別是在服貿溝通的部分，因為在我工作期間跑了實在很長一段，明明報導就不止跟了一兩年，卻被反服貿者說是沒溝通就要通過，看到涵文說「在法學院的演講中，據當時一位參與的教授所言，最初他們對於服貿其實也一無所知，主要是賴中強律師一直在關注，從而找上了他們，他們才驚覺有這麼一個東西。 」倍覺憤怒，如果他們原本就關心貿易談判，WTO以來的自由化進程早該是他們關注焦點，何來一無所知，原本就不關心說明了什麼？

還記得在學運爆發後，看到一位中小企業主抱怨經濟部好像「只」用簽FTA當做萬靈丹，那時候百感交集，我跑過NCC、行政院科技會報，跑勞委會、農委會、經濟部、考試院、司法院、總統府，接觸的政策和法令讓我至今數都數不清，而連一個關心國家政策如何影響企業的企業主，竟也說出經濟部「只」用簽FTA當做萬靈丹，沒有「其它配套措施」。自由經濟示範區、外勞政策、隱形冠軍、中堅企業、小地主大佃農、個資法等政策，以為都沒有關係嗎？

對太陽花學運學生也是如此，很多人罵魏揚等黑島青，但黑島青他們從2013年服貿簽署後就開始抗議，他們至少抵抗了九個月，而經濟部因此在2013年八月聯繫各大學四百多個系所要說明服貿，只有十八個系所有興趣，換句話說，那些教授說在318學運前不知道服貿的，胡扯，那些學生說不知道也是胡扯。那些不明就裡跟風的，看到懶人包就熱血上湧的，推託年紀和報導的根本就說謊，對說謊的人我沒辦法諒解。

有怒氣，寫來多是抱怨。