(再續)

自然科學者，也就是一般所謂的科學家們，往往聽起來好像很科學很有理性，但它實際上就跟某些社會科學一樣，建立在歸納 (Inductive reasoning) 與統計上，企圖找出事物的規律或法則。然而，建立在歸納法上的知識，它的理性程度，相較於演繹 (Deductive Reasoning)，事實上比迷信好不了多少。若要說自然科學和社會科學有些什麼樣的不同，也許就在於前者 "企圖" 避免個人觀點，但企圖終究也只是一種企圖而已，它所產生的知識究竟是一種 "發明" 或 "發現"，倒也很難說。許多時候，看起來似乎比較接近一種發明；在某個重要意義上來說，也許就像創作一幅畫或寫下一首詩那樣。當許多人都認同它的結論時，它就批上了科學的外衣，儼然科學。至於它的所謂科學結論能維持多久，說不準，但任何科學結論終究不是定論。

我對於宣稱與實際全然不對等的理性姿態總是感到很不耐煩；明明沒那麼理性，甚至有點腦殘，但卻講得好像很不得了似的，自然科學 (家) 往往就是這麼一回事，比方說醫學。不過就是一些智能形式很初級的知識，何必一副科學兮兮，彷彿理性不凡。

自然科學如此，社會科學就更不用說了。若真要談理性，事實上就是這樣。倘若有人裝模作樣地說什麼維基解密的資料不可信，是什麼陰謀論，那麼，如前所說，他理應連一加一等於二都該感到懷疑才對，因為，在認識世界的方法上，我們沒有比這更高明的理性形式了：一群罪犯，內部幾萬封信，日日夜夜不斷談論著自己的各種犯罪意圖，各種犯罪計劃與犯罪所得，倘若這還叫做 (意味著道聽途說的) 陰謀論，那真的是噁心到爆。不然是要怎樣才叫做客觀理性？拍下希拉蕊數著一卡車以鮮血換來的美金，數鈔票數得笑呵呵，然後對著鏡頭大聲說明自己長年以來如何買賣人命來賺錢？

我常思索洗腦為何如此有效？它的知識論 (epistemology) 究竟為何？譬如在這島上，居然可以洗到連腦都不見了，變成一種神經反射，凡是主流媒體以外的言論，就自動收納到 "陰謀論" 的角落裏，不用當它一回事。基本上，人們相不相信一件事，似乎不是走進 "理性" 這條大腦路徑，而是經口經耳不經腦。它有個基本句型就是："大家都這麼說"。一個事情，既然 "大家" 都這麼說，那它一定不會有錯。

我常舉1986年桃園機場事件的例子，我有參加，目睹一切。當年，國民黨派鎮暴警察痛毆群眾，然後卻又叫一些警察當場脫下制服，冒充 "暴民"，自己破壞警車，而且還對其他警察丟石頭，然後找來一堆當時的主流媒體拍照攝影，整天在電視上反覆播放反政府 "暴民" 的暴力行徑。但事實上，真相卻剛好相反，真相是完完全全和平的群眾被鎮暴部隊一個個打得頭破血流。事件結束後，我回到校園，在圖書館讀書，一群同班同學圍過來挑釁，說我們黨外人士為什麼要打警察？我說，是警察打群眾，不是群眾打警察。我的話一說完，竟然哄堂大笑。同學們說，我怎麼連這麼幼稚可笑的話也說得出來。我很無言，就說，"你們就記住今天的對話吧，有一天，當你們回想起這一天，也許你們就會覺得自己很荒謬。"

我要說的是，為什麼真相可以輕易被朦蔽？為什麼明明白白的事實 (當時自立晚報有報導確實真相) 塞到人們眼前時，人們卻反而嗤之以鼻？為什麼？因為 "大家都這麼說"。我們很容易就會相信那些平常如雷貫耳的言論，因為 "大家都這麼說"。"大家" 都說柯文哲好棒！應該投票給他！"大家" 都說馬英九是壞人，我們要唾棄他！"大家" 都說民進黨愛台灣！重民意！我們要力挺它！為什麼？因為 "大家" 都這麼說。重點是，"大家" 是誰？不過就是那些鳥人不是嗎？鳥人以媒體之名，以學者專家之名，每天在耳邊在眼前不斷魔音穿腦。當然，鳥人不會以一隻鳥的形象出現；撒旦難道每次現身頭上都長兩支角，好讓你知道他是撒旦？

這裏頭有著一種加權計分的概念。簡單說就是，一句鳥話或謊話，透過主流媒體及其同路人，包括各路名嘴、名人、名醫、名學者及名專家們，輕易就能大放送，輕易就能塑造假象，成為社會 "共識"。但是，一句紮紮實實毫無疑問的實話或真相，腦殘的人們卻馬上會端出三角眼，對之抱持戒心，並且彼此告誡 "這種道聽途說的偏激言論或陰謀論，不可輕信"。即便真相如鋼鐵一般沉重而紮實，人們還是不會相信，頂多頂多就是半信半疑。

人們會認為你一定是份量不夠，否則你的言論怎麼可能如此冷門？即便有人忍不住相信了真相，他還是會在心裏頭運作一套加減計分的公式。他心裏會想："就算這些真相是真的，背後一定有著一些苦衷或更多的真相，或是當權者背後一定有著一些更高遠的理想，以致於讓當權者不得不作惡，因此，這個真相本身是不具有任何重要性的，我必須理性，不能輕信。"

不管怎麼樣，人們永遠都可以找到無數為醜陋真相開脫的理由。時下的台灣，實際上已經達到了人類對於洗腦所能做到的最高境界。