涵文

很多時候，統計數據是會騙人的。這裡所謂的騙人，並非真心欺騙，反而是數據解讀造成誤解。裡面將稽查人力去平均全國人數，這種數據就是誤導。請問是否全國的人民都是食品製造商呢？這些稽查人員是要去每個人家裡查核，還是只要查核食品製造商？！統計數據的解讀，必須瞭解設定統計基礎的要件。30萬家食品製造商要查察，你認為要多人才足夠呢？文章裡面，寫千名稽查人員，一人分個300件，這樣就夠了嗎？這還是一半的登錄廠商。所需要的經費，只是五千萬元這麼簡單？！文章裡面沒寫，姑且猜一下，應該是薪資吧！那還有訓練費用呢？這可不是一個阿貓阿狗找來就可以上線工作。而且這還是"家"，還不算裡面的"量"。另外，網路上很流行販賣一些達人或平常人自己在家生產的食品，那這種要不要查呢？食品製造商是否要把小吃攤列進去呢？這裡面問題一堆，攤諸世界各國，哪個國家的人力有如此多的呢？

你真的要關心食安相關的法案，去年食安法增列的規定:
上市上櫃食品業者應依風險控管原則自設實驗室
https://goo.gl/i2ji2a
這規定的執行狀況，才是真正的就源管理，可以防範食安問題。從製造商自行管控，再配合稽查。

我在前面的文章裡面，提過檢驗設備是自動化，這部分只要錢砸下去買一千台或一萬台，都可以解決。政府預算有限，把這些風險控管從製造商開始。要求一定規模以上的製造商，設立相關檢驗實驗室。因為食品製造是一個超大的產業鍊，光是一個葡萄糖，就有好多供應商。這些年的食安問題，大多是原料供應商出狀況，進而影響到品牌商。品牌商收貨的基準，多僅是供應商提供的相關檢驗報告，並無進一步針對該原料檢驗。所以往往供應商出事，一堆大品牌跟著倒大楣。這規定就是逼一定規模以上的食品製造商，設立檢驗實驗室，先行查察。而食用油的問題，除了煉製來源與最終物化性質有辦法控制與鑑定之外，最大的問題出在低價混充高價油品販售。（簡單地說拿大豆油混充橄欖油）這部分，我只能告訴你，無解。連檢驗技術都很難"正確"區分，是否混充其他種油品。不要用這樣就批評技術不好，因為這是技術限制。

另外，如果不是該行業的從業人員，隨便不要批評"質"的問題。這些食品檢驗技術來說，都是法律規範的標準作業程序與技術，這跟在學術機構裡面做研究開發是完全兩碼子事情。即便一個小學畢業生，只要不是文盲，經過訓練都可以上手。數據判讀的部分，則是有相關學經歷的人員判讀，而非操作員。若以設備來說，有機會見識過其他國家的檢驗機構與技術以後，你就會發現台灣是走在很前面的。文章裡面，把所有事情都混在一起講，包含行政人員將公文傳給嫌疑者，完全是徹底模糊化問題。檢驗人員和行政人員根本就是兩碼子事情，由此就要批評"質"方面的差異，這也未免太過頭了吧！