講一個實例，這實例只是要說明台灣所謂民主化 (正確地說就只是開始可以投票選代表) 以來的一種普遍現象。對於那些喜歡分析 "大" 議題、"大" 因素並且從中得到一種自我滿意的虛榮快感的人來說，這現象不足以成為一種關注題材，不構成理性分析標的。但在我看來，它卻是台灣社會這幾十年來所謂民主的一個基本現象，充滿欺瞞與反智，卻出之以民主高貴之名。這現象其實連實例也不需要，因為它是如此普遍，每天都在發生，反倒應該說，在這島上，究竟存不存在與此普遍現象以外的反例？

這現象用大白話簡單說是這樣：明明是個人渣，無惡不作，但卻透過公眾形象塑造的手段與討好言行，居然搖身一變成為翩翩君子，成為一心眺望著人民長遠幸福的理想家，成為捍衛所謂主權、打擊中國所謂侵吞野心的民主鬥士。人們究竟是否 "知道" 其真面目？有的顯然全然不知，有的似乎知道，但他不在乎，反正只要在鏡頭前表演出某些足以贏取選票的言行，人們就會給你選票。所謂政壇，基本上很像個選美舞台，選手們努力搔首弄姿，努力表現出各種美好形象，贏取評審們 (即選民) 的好感。重點是，選民似乎不是真的那麼在乎選手們的真實樣貌，只要你在台上表演得賞心悅目激勵人心就行。因此，當你指出真相時，當你指證人渣的真實嘴臉時，人們基本上是不在乎的；他似乎不認為政治需要真相，就如同選美時人們其實並不在乎選手們的真實模樣。

底下這實例只是信手拈來，千千萬萬個例子之一，不足為奇。這例子之所以特別，只是因為我熟識這位主角。不過，這些人與事早已事過境遷，所以我也不想造成爭議，不但姑隱其名，而且我還刻意隱去一些足以猜出當事人真實身份的相關資訊。各位只需把注意力放在主角的言行本身即可，究竟他是誰，就一點意義也沒有了。

簡單說，有這麼一個人，一會藍，一會綠，早上喊統一，晚上喊台獨，見人說人話，見鬼說鬼話，平常生活的種種品性更是低劣到簡直應該抓去槍斃都不為過。但是，綠油油的媒體和媒體人卻為他著書立傳，多方吹噓一些純屬虛構的英勇事蹟，捧成領袖，捧成英雄。我真是覺得很納悶，因為這些至今高舉公義與進步大旗的媒體人，又不是真的腦殘，怎麼可能會不知道此人之貪婪與惡名昭彰？一般選民不認識他，自然也無從判斷，但是，媒體難道會不知道自己筆下所寫全是謊言？當然不可能。媒體人沒有那麼 "單純"。

我這實例講了等於沒講，因為這種例子太普遍了。我之所以舉他為例是因為有一幕畫面讓我很震撼。當然，二十幾年前確實很震撼，但若以現在的眼光來看，根本就是這島上所謂民主的家常便飯。二十多年前那個畫面是這樣：有一天，我中午離開醫院出來辦事，途經一個我常去的郵局，發現那郵局怎麼今天鐵門深鎖，屋子裏卻依然燈火通明？原來有人聚眾抗議，一群像流氓那樣的 "熱愛民主" 群眾，對著郵局砸雞蛋。帶頭抗議的主角就是這位主流媒體筆下的 "領袖"。他 "義憤" 填膺、幾乎是聲淚俱下地拿著擴音器哭喊 "欺負咱台灣郎"、"吃咱台灣郎夠夠"、"鄉親啊，大家要覺醒啊，不要再被外來政權糟踏，咱台灣郎要勇敢站出來做自己的主人啊！"。不外就是講這一套經典台詞。

隔天，報紙大幅報導，該名 "形象清新" 的候選人，帶領群眾抗議郵局，抗議什麼呢？記得好像是抗議該郵局正在大力販售一套上頭畫有故宮文物的郵票。故宮博物館收藏些什麼呢？中國文物。中國文物意味著什麼呢？意味著含有中國思想毒素，毒化咱台灣郎的心靈。

我的文筆太差，只能寫這樣。你能看出我當年的震撼感從何而來嗎？你會相信有人看到一張上頭畫有中國古物的郵票就能聲淚俱下為台灣人 "挺身而出" 的 "領袖" 嗎？正常人理應都能從中看出此人之詭詐與陰險才對，但是事實卻不然，此人一戰成名，高票當選。

這是二十幾年前的事了，從現在的眼光來看，這哪算什麼？這不就只是島內所謂民主政治之常態嗎。在這一點表演藝術上，這位 "領袖" 的確是個先知。但是，光靠一個人是表演不來的，他同時還需要自己人的各種 "藝評" 或 "戲評" 之吹噓與建構；不但 "創作" 過去偉大歷史，而且建構當下英勇事蹟，捧成明星，捧成神，捧成領袖。我並不是說民主必然是糖衣毒藥，我只是說台式民主幾十年來基本上是這麼一回事。

幾年前，剛回南部時，被某幾個男男女女候選人的常駐看板給嚇到，天啊，他們怎麼以這種甜美清新形象出現？他們不是什麼幫什麼派的嗎？他們不是黑道嗎？附近鄉里之間會不知道嗎？他們私下為人不是一副凶神惡煞模樣、動不動就是幹你娘雞巴絕不能惹的嗎？怎麼公眾形象卻變成史豔文、變成孝女白琴那般溫婉儒雅、甜美可人？他們平常不是向來生活奢靡、揮霍千金面不改色嗎？怎麼居然說成從小到大至今刻苦儉樸一心為弱勢打拼的理想主義者了？

仍然還是那句老話，你很難譴責騙子，你只能納悶，到底人們在不在乎被騙？還是他們認為所謂政治就只該是一種表演而無須究其真實？