每當我為生活忙碌得死去活來，另一個馬太飛鳥效應也常在我心裏發酵，聖經不是說了嗎？幹嘛那麼拼命呢？"你們看那天上飛鳥，不種也不收，也不積蓄在倉裡，你們的天父尚且養活牠，你們不比飛鳥貴重嗎？"

真是說得好啊！我最喜歡這類鼓勵了。我幹嘛擔心房貸繳不起呢？幹嘛擔心月底斷炊呢？小鳥都不擔心了，阿憨那麼笨都不擔心了，我的智商至少是阿憨的三倍，我擔心什麼呢？

不過，還好我文學造旨多少還是有一點，我知道這是一種隱喻(metaphor)，不能 "當真"，不能做字面解，不能take it literally，只能take it metaphorically。講到metaphor, 這就講到我的本事來了。metaphor 其實差不多就等於胡說八道的意思；一字一道不足解，八道才有了點意思，於是，胡說八道的人有福了，因為天國是他們的。

但我有個朋友，人很好，但想事情可能有點硬，不轉彎，其介如石，他原本跟我一樣為三餐忙碌，直到有一天，交友不慎，認識了教會中人，開始接觸聖經，每一句都做字面解，不幸產生飛鳥效應，竟然辭去大好工作，專心傳教。家人苦惱，他就背飛鳥經文給他家人聽，說飛鳥都不擔心吃的，我們擔心什麼？還好，似乎有信徒被他感動了，供應吃喝，才沒有出了亂子，看來飛鳥福音還是有點道理，但我們凡人對於神的話語我看最好還是盡量做隱喻解比較安全。

很多基本教義派其實真的很虔誠，但我以為，聖經若要做字面解，恐怕會出現無數矛盾與爭戰，因為既然有標準答案，就得爭個你死我活勢不兩立才行。這樣的人，這樣堅硬的頭腦，給他一本聖經，無異等於給他一座火藥庫。

胡說八道是玩笑詞，講好聽一點，隱喻其實不就是詩嗎？"以詩觀之" 倒也不是說隨便讓人亂闡釋，今天要是有社會學家或經濟學家根據馬太福音發明一個飛鳥效應，主張人類應該向小鳥看齊，不用刻意生產物資糧食，或許也說得通，說不定還能投稿學術期刊，但這應該就不是聖經上 "那個" 意思了。至於 "那個" 意思是哪個意思，那就只能任人體會，說不準了。不管體會的結果為何，它終究不是一種行為指南，不是一種新生活運動式的概念陳述，該上的班還是得上，該忙的工作還是得忙，房貸還是得操心，明天的麵包還是得煩惱，有困難就要想辦法，而不是真的抬頭向天空發鳥發問。

我的生活四周常有基督徒環繞，個個飛黃騰達，事業有成，因此常有人想感化我，想幫我向上提升，他們看到我往往就像獵人看到兔子那樣興奮，想把我導向正途，因此經常讓我很苦惱，因為我實在沒有那個美國時間去回應那麼多 "輔導迷途羔羊式" 的傳教，真希望他們能放我一馬。

但我另一方面卻又不想傷他們的心，於是只能唯唯諾諾，不敢反駁。老實說，我經常一點都看不出來這些整天主啊耶穌啊的教會人士究竟哪一點像個基督徒，他們往往比一般什麼也不信的人恐怕離宗教都還離得更遠，難怪牛津大學Andrew Linzey教授(同時也是牧師)說，"沒有其它東西比教會更能遮蔽上帝的容顏"。題外話。