楊宏貼的這段視頻，言簡意賅，影片不長，強烈推薦。

https://goo.gl/KIZrIc

我常納悶，為什麼這個世界是這樣？為什麼半個多世紀來，極度邪惡殘暴血腥貪婪無度的一方，卻反而是以可愛清純善良正義偉大勇敢自由民主的形象出現？而相對良善和平一萬倍的一方，卻反而被世人視為魔鬼？為什麼人類的智能以及認知能力如此劣質，如此容易操控？這不就跟貓狗牛羊的智能水平差不多嗎？也許你會說，"謊言！世界的型塑依靠的就是謊言！。" 但我覺得，這是幼稚園大班的說法。操控人類哪是依靠謊言？！謊言一旦拆穿，豈不麻煩。依靠的不是謊言，而是廣告。謊言有其真假值，但廣告卻不真也不假，根本無從拆穿，誰掌握了麥克風，誰就掌握了是非善惡的裁判權與塑造權。簡單說，謊言只是一種很低層次的手段，廣告才是統治精髓。

林義雄在三十多年前出版的家書 "只有香如故" 中，感嘆自己被人們普遍視為 "青面獠牙"。他說，"凡是認識我的親友們就知道我林義雄不是那樣的人"。為何這樣一個正直善良勇敢體貼而且毫無私心的人卻被塑造成青面獠牙無恥惡棍？難道是因為過去的當權者及主流媒體給林義雄編造了一大堆謊言加以抹黑？難道他現在變成聖人般不可挑戰的地位與形象只是因為那些謊言被一一破解了、還他清白了？當然不是這樣。有關他的抹黑謊言當然還是有的，連我自己都有一堆抹黑了，更何況當年站在風口浪尖的林義雄。我念大學時，國民黨對我四處散播耳語，比方說，在高醫其它科系 (特別是我比較具有影響力的護理系) 以及高雄市一些中學如雄中雄女左中附中等等，經常幫我打廣告，說我是個 "從頭爛到腳的人"，甚至還說我和黨外那些流氓一起販賣人口，合開妓女戶、私娼寮。除了好像沒說我曾經強姦一頭母豬之外，再荒唐的謊話也能散播流傳。

不過，我要說的是，並非謊言本身起了作用，而是主流廣告起了作用。過去林義雄之所以在一般人的心目中是青面獠牙的野心份子，並不是因為人們以為他幹了什麼醜事壞事，而是因為他顏色不對；只要顏色不對，在主流廣告底下，你就不可能清白，你就會變成一個所謂爭議人物，產生一種很負面、非善類的感覺；而且，貢獻越大，負面形象往往就越厲害。你看，三十多年前，就連小孩子彼此對罵，甚至還會罵對方是 "施明德"。

現在，林義雄顏色對了，主流了，一面倒了，當然就搖身一變成為聖人。在品格上，他確實宛若聖徒。但這必須有個前提就是你得顏色正確才行。假若林義雄今天是站在島內主流政治勢力 (亦即民進黨)的對立面，我敢保證，他會被塑造成一個人渣惡棍台奸叛徒或人格異常者，總歸不可能還想當什麼聖人。

謊言意味著作假，但廣告卻不具真假值。厲害的不是謊言，而是修辭，簡單說就是廣告。舉個例，比方說，柯文哲在競選台北市長時，明明他和連勝文兩人都是億萬權貴，主流媒體卻偏偏把柯塑造成 "平民打擊權貴"。你看，頭髮亂亂的，衣服夾克髒髒的，好樸素哦，好節儉哦，然後還有圖為證咧，不信你看，柯文哲被朋友用機車載著視察台北市政，被眼尖的民眾給拍到照片了；不信你看，柯文哲跟你我一樣穿著雨衣出門耶，好儉樸哦，好平民作風哦。你說，這些照片是假的嗎？當然不是。重點不是真假，重點是它起了廣告效果，讓你對他產生好印象。這些意味著樸素的照片當然不是假的，但它也絕對不是真的，它不是一種事實 (fact)，它始終夾帶著某種價值判斷在裏頭 (value-laden)。

反之，對付連勝文則是完全相反的另一套修辭，明明是個極其有能力的人，明明是個辛苦工作的人，偏偏就是能把他塑造成無能貪婪甚至有點智障的肥豬。主流媒體及其主流一方，根本不需要造謠抹黑，照樣能把一個行事正直見多識廣能力一流的專業人才給塑造成一個腦殘人渣，彷彿除了靠爸吃喝之外其它什麼都不會。當年選舉時，生活中，甚至就連醫院裏頭同事間的對話，每天充斥耳際的就是這樣一種流言。

廣告的方式太多了，不可能一一說明，不但細膩，而且神不知鬼不覺，分分秒秒滲透生活每個層面。

前些日子，有人跟我說他看到由公費補助的一些海外交換學生計畫的考試題目很荒唐，比方說題目是這麼出的："請問你對於美國總統當選人川普和台灣蔡英文總統的一通電話，對於捍衛台灣主權的可能影響。" 這其實不是考試，而是洗腦，要你交心表態，因為答案已經預設在題目裏頭，難道你能回答說 "這兩個人渣混蛋偷偷摸摸講什麼電話，企圖以台灣當武器來打擊祖國，真是可惡至極。" 你若這麼回答，我不相信你能通過當下綠旗掛帥的所謂考試。這就好像過去舊國民黨時代，經常是這麼發問的："黨外擾亂社會的行為，對於民主法治與社會安定和諧，請問你有些什麼樣的看法？" 答案都已經寫在題目裏頭了，你還能有什麼看法？

再比方說，主流媒體輕易就能捧出各種名人，做為你的意見領袖，做為你的偶像；哪怕是個不學無術貪婪可鄙的低能人渣，都能藉著不斷的引述與報導，把他捧成一個青年才俊，捧成一個充滿理想的學者或名醫或名嘴、名律師或學運領袖或社運領袖等等等。哪怕是個低能貪婪的混蛋，只要隨便幹點什麼無聊事，寫些低能的無聊話，馬上就會獲得主流媒體的吹捧與關注。

反之，不管你付出多麼大的一生代價，不管你做了多少事，做出多少貢獻，不管你能力與學識多好，主流媒體根本不會鳥你，你是根本不存在的。特別是當你沒有任何實權或所謂社會地位時，它根本不需要對你造什麼謠，直接把你當空氣就行。

當你活在這樣一種無所不在的廣告中，你很容易就會以為世界就是長這樣。你會以為，既然 "大家" 都這麼說，既然 "大家" 都這麼看，那還會有錯嗎？既然 "大家" 都說美國好棒好民主好偉大，既然 "大家" 都說中國好邪惡好恐怖，那還會有錯嗎？重點是：這個所謂 "大家"，其實就只是一小撮當權者所掌握的主流之聲。這時候，真假根本不重要。即便你澄清了所有謊言，即便你證明你的確不曾強姦一頭母豬，你依然不可能改變所謂輿論，不可能改變任何既定的權力結構，人渣依然當道，豺狼依舊橫行，所有角色與是非善惡之結論都已被鎖定。

真假不是重點，重點是重不重要。比方說，就算你揭露了美國的所有血腥侵略暴行，就算你證明了這個綠油油的垃圾黨如何貪婪，如何狼吞虎嚥掏空台灣，如何肆無忌憚地出賣台灣的各種實質利益，依然無法改變人們的基本態度；倒不一定是因為他不相信你所揭露的真相，而是他自動就會盡量 "跟大家一樣"，自動地 "跟大家一樣" 把這樣那樣的一些事實或真相視為無關緊要而根本無須多加關注；他只會關注主流媒體所要他關注的任何事項。

我當然不是說永遠不可能改變現狀，而是說，誰搶到麥克風，誰就控制了話語權。控制的方法並非造謠撒謊，而是打廣告。主流廣告當然還是可以被顛覆，只是相當困難就是，因為它涉及的不是單一事實的澄清，而是涉及一整套看事情的眼光。Thomas Kuhn 有個大家朗朗上口的觀念叫 "Paradigm Shift" (典範轉移)，一整套科學理論的轉變或放棄很難發生，但是，當它藉以支撐整個體系的內在各種基本假設與定理一再受到修正與質疑時，有一天，既有的科學體系還是有可能整個崩盤，產生一種所謂科學結構的 "革命"，誕生一個新的典範。科學如此，政治也一樣，不過講這樣文謅謅，講顏色大家就懂了。

林義雄顏色對了，所以他從 "青面獠牙" 變成聖人。但是，倘若有些人追求的不是顏色時，人們能否認出他的真實容顏？