現金年金改革的問題在於溯及既往，所以不倫不類。如果這套”因為我們日後負擔不起，所以我們打折來避免破產“說得通，那現行的有效保單可不可以比照打折給付，只要是在2000年以前買的保單，定價利率都在年利率6％以上，後來在新世紀後逐年調降為最近的1~3%左右。這是以那些護航者愛講的自己負擔自己的退休金原則來比照辦理。

年金（遞延給付的制度）的的軟肋在於利率，現今很多的年改受害者的職涯是在定存利率6~10%的環境下工作，退休金利率環境崩盤到0~1.X%,，就算當年領先全球，以確定提撥制來實施退休金制度，年金給付的大坑依舊在，這是無法避免的事實。更何況，在所謂的ＦＩＮＴＥＣＨ興起以後，利率水位是否能夠維持在現今水準，誰也說不準。畢竟，新世紀前並沒有什麼年金破產問題，勞保基金也被限制著只能定存或買國債也活得好好的。

如果國家認為利率波動風險是承擔不起的一種痛，痛到需要強迫剝奪已退休並無能力再創其他金流的員工收入來維持政府運作，那回到現行社會保險的隨收隨附制度的起點，逐年編預算，逐年給付就是了，金流以某種形式的稅收來給付。因為若把政府視為一個公司，則軍公教就是他的雇員，稅收就是他的收入，照顧退休員工則是他的責任。捨此不為的話，也可以比照保險公司的做法，宣告破產，讓其他有意承接的公司來估量損失，清算或打折給付予相關人等。

還有一種處理方式。年金給付因為給付時間超過預期，整體利率回升無望，造成基金財務架構有問題，那就買斷現有的年金，以合理的利率折算未來年金給付的現值，一次性清算，大家各奔東西。

年改的核心問題在於，如果受害的是在職人員，老闆可以用加薪，員工可以跳槽，或以其他手段增加收入，或消極的減少支出。如果受害者是退休人員，那他們除了消極的減少支出外並沒有太多手段可以抵銷損失。這樣的粗暴的改革還能夠被稱許？