我是國小教師，對政治十分陌生，如果要從「立委減半」「修憲」這一類的政治學問來討論，肯定說不出啥道理，無法與你對話。
但萬事萬物的原則是相同的，正如做為一個「人」，原則都是相同的。

「逢人且說三分話，未可全拋一片心」，這麼做的目的很多，最單純的是防範被騙，最糟糕的是用三分真話，加上七分情緒鼓動，刻意誤導他人的思考方向與價值觀，俗話叫做「帶風向」，因為真中藏假，假中帶真，最難以令他人警覺。
因為所長有限，我只從國小教師改作文的角度來與你對話。

「不分族羣、意識型態」，這句話看起來氣勢磅薄，有足夠力氣將「某些人某種程度」認同林義雄的「某些行為與觀念」增強為「整體台灣」與「不可否認聖人一切行為」的風向。然後用這個風向順推「監委減半、考委減半、將軍減半」。

林義雄是真的，但是，他是聖人只是「某些方面」，最懷念也是「某些人的某種程度」，至於「立委減半」是群體之功，不是林義雄一人之功，「節省大量經費」這句話毫無意義，其中太多事物與數據需要檢視，包括立委人數雖然減半，之後所增加的助理、補助款、交通等等費用遠超過未減半之前，你是故意裝瞎看不見嗎？
更何況當年立委減半的重點並非在於節省經費，扯到經費來，理由十分空洞。

最奇怪的，同學，立委和監委、考委、將軍，工作性質如此不同，人員需求量當然不同，沒有經過慎密的檢視與數據資料，不了解一種工作實質上需要多少人力運作，請問你怎麼可以用一句「財政止血」的理由概括順推？
照你的說法，全台灣的官員都廢掉不是更省錢？完全落實地方自治，各個村鎮鄉里縣市彼此互通訊息就好，反正電腦、手機、通訊如此簡便。
這完全看不出智慧。

中華民國到底年度總收入和總支出是多少？經費有那些分項？比例如何？各自的使用效率如何？問題何在？所以各分項如何裁取增刪？又如何統整規劃？再如何落實到不同職業、不同經濟背景民眾們的現實生活？兩難與多元之間又如何選擇調整？一件事情不是應該提綱挈領的掌握住上端，再沿著脈絡去解析、研討、解決中、下端嗎？這和政治算計沒有關係，和思考能力有關係。

同學，我對政治確實不了，但看你兩篇文章結論兩條路的過程，前瞎中空後失智，不管你出來混了多久，你一件事情講的思考綱領、理論脈絡全無，所以你的結論真的是胡說八道，只能看出製造假議題的風向目的而已。