舉一個新聞混肴的範例。

當初我看到新聞說大巨蛋花了幾百億，但沒有經過認證就施工，可能不能用來打棒球。 我一聽當下覺得很扯，幾百億花下去確有可能蓋出不能打球的場館，這不是太誇張嗎？？所以我決定搜尋一下這是什麼情況。

很多地方都是一面倒的跟我之前的直覺一樣覺得很扯，然後開罵。

後來我發現有個地方有正反兩方提出不同看法。 有人直接說跟本沒有所謂需要取得認證這件事情。 場地的建造必然有其運動項目的尺寸規範，但並沒有先取得國際認証這個程序。 這個老實說我並不清楚，不過如果本來就沒有取得認証的程序，以沒有取得程序來入罪批評則沒有道理。 但我發現原來批評的人並沒有接受這樣的說法，也沒有正面回應，要罵的繼續罵。令我感到困惑。

有沒有需要事先認証這件事情不是一個很單純可以查證的事實嗎？？根據這個沒有摩寧兩可的事實就可以對這個評論來釐清嗎？

我後來就找到一則新聞標題是說大巨蛋無認証。但看到後面實際內文已經說明並無認証這件事情。這是我找到比較正式的新聞提到其實無需認証。 但可以看到標題有意無意寫無認証。

我之前在留言欄看到有人質疑記者的作法，該記者還有出來說明，大意是說標題是上面決定的。

但我現在看剩下的留言已經沒有我之前看到的。只有看到都是批評的意見，我懷疑這些人有看內文嗎？？當初比較能還原真相的留言也被刪掉了。

這麼簡單的事實可以被查證能澄清的觀點都無法取得共識，這是我對這個社會悲觀的原因。

下面的連結我看是可以連的到這。

大巨蛋無IBAF認證 能否辦國際賽還要測量

http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1080935