這篇文章有許多我不熟悉的學術名詞，對我來說確實不容易看懂，不過轉個角度從教育來看，大致了解資本主義之對於經濟，猶之於惡質的菁英主義(菁英主義原來是非常優質的一種教育方式，只是在現代被扭曲了)之對於教育平等。
看完文章，有幾句話使我很感慨：

「我們就應該將實踐建立在堅實的理論基礎上，這樣才能應對攻擊我們的人。」
教育者，尤其是體制外的教育者，常常是飽受攻擊的，即使默默，但仍然要面對家長們因無知與惶恐產生的攻擊式詢問。
如果不能先建立完善堅實的一系列理論和實務基礎，做得再好都無法得到真正的信任與支持，所以難以延續累積的經驗與收穫，因為教育的效果往往在多年後才顯現，因而容易使人誤以為是其他事物的成效。
被人誤解也就算了，但教師若是都無法說服家長放心把孩子的未來交給教師，那教育就不可能有成效，家長與教師之間，會因為各種誤會開始一步步走向互不信任、互相指責、成為寇讎。
一個教師把家長當成無知的教育干擾者，家長把教師當成盜賊掠奪者的社會，還能有甚麼教育效果？
從教育的角度來說，建立一套堅實理論與實務基礎，來應對攻擊者的目的，並非為了自保，而是取得自信與互信的教育環境，沒有這樣的環境，教育就是空談。

「當我說虛擬資本，我用的例子是銀行，銀行借錢給客戶蓋房子，也藉錢給另一些人買這些房子」
國家用人民的稅金教育孩子，給的教育內容，卻不是針對孩子本身成長的「全人格教育」，而是利於政客取得無腦選民、資本家取得廉價勞工的學習內容，所謂的教育平等，完全是一種假象，一個平等而庸俗物化的普及教育，是國家需要的？還是人民需要的？
而體制外的教育，真的逃離了為資本家所用的牢籠嗎？還是只為了獲得資本家牢籠中更上層的位置而已？

「一個街區居住狀況的改善導致不遠處貧民窟的形成。」
隔絕式的體制外教學，其實往往使自學生改善了自己的人生，卻使遺留的在校生淪落於更惡劣的教育環境，因為更有理念、更有行動力的家長都退出了校園，留在制式校園的孩子們只能自生自滅，不再具有改善環境的知能與動能。
這樣兩極化的結果，使未來的社會產生什麼樣的變化？中產階級消失，貧窮者被監禁在工作環境與家庭鍊接的無止盡循環牢籠之中，而富有者呢？藉著保全、警衛、甚或刀片拒馬享受榮華富貴，不也是另一種形式的監禁嗎？
人到底想藉由教育達成甚麼目的？教育還擁有本質單純的目的嗎？

這是我一直隱隱在心的憂慮，我不知道怎樣能使所有的孩子都受到更好的教育。教育和貧富差距有絕對關係，但是教育問題和貧富差距文題的解決方式並不相同，不應該「讓一部分的人先富起來（先受好教育）」，一個人沒受到好教育，一代人絕大多數沒受到好教育，教育就是失落了，下一代只會更糟更困乏，不可能富有。
我不清楚其他國家的教育現況，但現在的台灣，自學者暴增，遺留在制式小學者更形無力更受壓迫。
這其實才是教育的整體觀問題。

這也只能放在心中隱隱不安，如同本文資本主義的勝出與淪落，我有如蚍蜉撼樹，不知道能如何出手挽瀾。

https://groundbreaking.tw/wordpress/archives/2025