陳醫師您好，知道您是學哲學的，不過近來民進黨在教育方面似乎真正在意的是怎麼給人民洗腦，就跟以前的國民黨政府一樣。在這其中，以"歷史"跟"公民(以前的三民主義)"最容易被上下其手。課綱問題從李登輝吵到現在，就跟核四等等一樣，一直都在原地踏步，最近的新聞如

https://udn.com/news/story/6885/2562051

http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2120524

由於公民非我所長，看到歷史科的亂象我寫了一篇小文章：

https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1499351130.A.4A0.html

"把王曉波換成金仕起，問題就解決了嗎？"

我上過金佬的課，沒覺得他比王曉波有資格到那裏去啊...他是中國醫療史專家耶。而且撇開專業問題(很專業)，人品問題(人很好)，他蠻綠的，大概跟薛化元彭明輝差不多。當然，一個教授在課堂上偶爾喇賽喇政治沒有問題也不足以當做此人的標籤，只是這次仍然沒有解決到課綱的實質，就是跟明朝一樣"爭國本"，表面上爭的是皇帝兒子該是誰、皇帝爸爸該是誰，實際上爭的是權力。現在表面爭的是歷史的詮釋權，實際上不就爭的是該給學生洗怎麼樣的腦嗎？

會這樣問是因為王曉波當初上來的時候一直以資格為理由被炮我才講的，以前王曉波因為資格不符被罵，但怎麼現在金仕起上台以後都沒聲音呢，這不是雙重標準嗎？如果要動手怎麼不換台灣國語的老薛上去？老薛當台灣史的神主牌動台灣史看起來也比較合理啊。

當然我要炮的問題不是這個，我是讀九五暫綱，民進黨全面掌握社會輿論，從阿扁到馬英九被罵成狗的時代長大而來的，身邊有九成同齡的人都很認同這套，但我本人一直不是很認同某一方：國民黨操控歷史固然混帳，但不代表你就可以以此為口實胡作非為，這樣跟你痛恨的，不擇手段的對象又有幾分區別？

個人覺得綠色教授改課綱本質上跟以前的藍教授沒兩樣，都是把歷史課當愛國教育，其實目的都是黨爭跟洗腦，不是為小朋友真正著想，這樣很不對。為何不跳脫出來呢？以前在板上我就提倡中國史台灣史一起廢除只教東亞史不是更好？一個東亞文化圈，一個西方文化圈，東西交流上起來也有趣多了。更甚者只教世界史跟史學方法，即使是國高中那種死記硬背，日後出社會都還很有用。

現在台灣的歷史跟公民，這兩塊領域的教育本來就很有問題，非常容易被當成政府的工具去主動干預人民的意識形態，公民先不說，歷史一直都是這樣。大家嘴巴說解決問題，可是實質上都只是想等到自己掌權在打壓異己，不是認真要解決問題。要不然就是說國外如何如何我們也該如何如何轉移焦點，啊就不能自己創造一個屬於自己的歷史課本喔，非得要跟國際同步幹嘛？別人有別人的條件，我們有我們的玩法不是嗎？

為甚麼現在台灣社會大家都輕視文組，甚至是歷史系，我覺得跟這點也有關係。如果始終都是為政治目的在那邊爭來爭去，那麼不覺得跟政治人物有何差別。不是說要學界大家都當聖人這不可能，而是說你要弄要不然就大大方方坦承，要不然不要夾帶私貨去解決問題不是更有幫助嗎？

我一個讀書不認真的學生都能夠想到徹底解決的辦法，就是中國史跟台灣史一起廢除。
要不然就學日本採選修制，自己要上哪個史自己去選去考，看是要日本史還是世界史。
不相信這些教授想不到辦不到，而是死抱著公器私用的想法不放：人家地理跟國文相對來說問題就沒那麼大，就不信歷史吵20年都還在原地踏步