(再續)

如前所說，在英國，就如同在美國或任何歐美所謂先進國家都一樣，警察對待抗議者是絕不手下留情的，不信你去佔領英國或美國國會試試，別說佔領幾星期，你能佔領一秒鐘我就算你贏。警方會不會馬上開槍掃射我不敢說，但肯定會把你打得頭破血流。光是打還不夠，肯定還會在法律上仔細跟你算帳，坐個幾年牢跑不掉。為什麼？因為它們是正常社會，有著一定的法治基礎，不是勝王敗寇的叢林社會。

你知道嗎？在英國，就連抗議者身上帶著原子筆或牙刷，都可以被法院認定為 "攜帶武器"，據此把你送進監獄，關到你全身生蝨子。

我並非贊成或反對西方社會往往極其嚴苛的法律體系，我只是要說，他們的法律基本上一視同仁，不會故意偏袒哪一個黨或哪一種政治立場。當然，"種族" 是個極其偏頗的內在因素，特別是在美國，非白人往往會被重判，但它再怎麼偏頗，都還不至於刻意偏頗到像台灣這樣竟然由整個政府或政黨帶頭，毫無羞赧地在法律上袒護、歌頌某一方，卻往往又以法律和媒體做為武器來傷害另一方。

1990-1991年，美國發動第一次波斯灣戰爭，攻打伊拉克。那一天，我下了班，在林口長庚的地下街用餐，電視上正播出美軍發射飛彈的畫面。10年後，也就是大約2000年，英國反戰團體發起波灣戰爭十周年紀念抗議活動，抗議美軍動動用大量禍延子孫千萬年的貧鈾彈以及濫殺婦孺小孩。那是一次存心要坐牢的抗議活動，因此，活動之前，主辦團體區分出兩批隊伍，一批是 "非逮捕區"，不會有違法問題的，另一批則是 "逮捕區"，很可能會坐牢。

加入 "逮捕區" 的人究竟是打算幹些什麼違法的事呢？不過就只是擋馬路，一群人手拉手，躺在地上，阻礙各方車輛前進，刻意阻礙英國白金漢宮和國會大廈那一帶的交通，做為一種抗議。在英國，"刻意阻礙交通要道" 罪刑不輕。我和學姊兩人選擇了 "非逮捕區"，因為我們不想提早 "畢業"，不想被遣送回台或直接打入黑牢。

可是，那一天，活動開始沒多久，不過才一兩分鐘吧，逮捕區的人才剛躺下，一大群警察竟然立即團團包圍，進行逮捕。若是依照人渣黨的定義，如果這是一群綠色抗議群眾，警方此舉就是 "國家暴力"、"侵害人權" 與 "殘害民主自由" 等等。我和學姊看到這一幕，看到一大堆警察非常粗暴地逮捕參與者，於是我們兩人當下決定加入逮捕區，有難同當。

果然，很快地就有一群兇暴的警察圍過來我身邊，其中一個開始念起法條，告知我相關權利義務，問我是否要馬上自行離開，還是願意接受逮捕。我回答說我不會離開。我當下注意到那個帶頭的警官聽到之後表情似乎很驚訝，於是又再重新問我一次是否確定要這樣做。我說對。於是他在大罵了一句 "stupid!" 之後，就下令把我抓起來。不過，我覺得這警察其實面惡心善，他並沒有把我和學姊抓上警車，移送法辦，而是像丟皮球那樣，幾個警察抬著我的四肢，用力 "丟" 到路邊人群之中，算是放我們一馬。

這其實也是我在英國做過的唯一一次非法抗爭。這也許不是一個好例子，畢竟警察似乎還是比較寬待我們。但我想說的還是那些老話，法律制裁也好，道德裁判也罷，都應該有著一種基本的一致性，而不是看顏色來決定是非或決定賞罰，該關就關，該槍斃就槍斃，而不是兩套截然相反的標準。一個社會，沒有了法律及道德上的一致性，我不知道我們究竟要依據什麼樣的基礎來運作各種典章制度，行使各項權利義務？我們究竟要依據什麼樣的標準來評價是非善惡？難道憑顏色？憑某種政治立場？

至於參與抗爭者也一樣，不要老是以為自己的主張是對的，所以怎麼幹都行。你要怎麼幹當然都行，但你就得要有最基本的意願和決心主動承受應有的刑罰，而不要老是喊什麼 "反對國家暴力" 或什麼 "造反無罪"。國家不靠暴力怎麼維持？造反如果無罪，造反者如果總是因為迎合了主流政治勢力而成為明星偶像、個個名利雙收吃香喝辣，那麼誰不想造反？

民進黨帶給這個社會最大的傷害有二，一是分贓卡位，以私害公，吃乾抹淨，掏空社會，破壞整個體制資源之合理行使與分配。二是擅於造謠抹黑，顛倒是非黑白，凡事兩套標準，順我者昌，逆我者亡，破壞整個法治及文明秩序與道德價值基礎。

我知道依台灣人的智商，肯定會解讀成我跟他們一樣，是在袒護某一方。我很不想講這類個人無謂的一己之見，畢竟一己之見有啥好說的呢？但若硬要逼我說，老實說我並不認為 "反年改" 的一些帶頭者具有 "負責任、有擔當" 的精神，帶領著一群吵吵鬧鬧的烏合之眾是很難讓人信服的，但這是不重要的題外話。