(續)

WSWS 前一陣子花了許多人力進行調查，證實 GOOGLE (配合 CIA) 以 "涉及陰謀論" 為由，大幅封鎖 WSWS，使之盡量從世人眼前蒸發，行徑相當惡劣，肆無忌憚。WSWS 近日為此發起一個抗議GOOGLE的連署活動。這事以後再談，我要說的是，"陰謀論" 一詞帶有很深的貶意，意指對方的言行思維欠缺基本理性，類似一群凡事胡亂猜疑的腦殘阿貓阿狗，看到黑影就開槍。西方網路世界確實有許多這類言論；八字沒一撇，信口開河；講好聽是"推理"，其實一推三千里，純屬臆測瞎掰，進而視之為 "事實" 加以傳揚。

我也很不喜歡這類 "陰謀論"，因為瞎掰猜疑一通，無異空談。如果這樣一種猜疑行得通，我們勢必可以懷疑一切，凡事只要套上一個 "可能"，就全是嫌疑犯了，搞不好我 "可能" 是天王星降臨地球的外星王子，你敢說絕不可能嗎？這樣一種憑空猜想的陰謀論，其實只是傷害了知識與理性應有的內在力量。

但是，反對陰謀論並不意味著我是屬於那些自以為客觀理性的北七。我知道市面上有很多這種北七，通常是論述型或學者型，也許因為智商不高，所以似乎總覺得某種表達方式很厲害；一個簡單到爆的想法，他卻偏要用一種艱難彆扭的方式去論述得好像會因此而增加思想的內涵似的。講起話，寫起東西，裝模作樣，很喜歡引經據典，以表示自己之思想嚴謹，但其引據卻往往畫蛇添足或根本不搭調。

這類人士往往很喜歡講證據，彷彿證據是知識成立的一個必要條件似的；思想幼稚低能的程度，絕不亞於胡亂猜疑的陰謀論者。

在這兩種極端之間的廣大空間，也許才是知識與經驗藉以成長與修正的基礎地盤，"懷疑論" (scepticism) 也才具有它應有的真正價值；並不是在每個人事物後面胡亂打問號就叫做 "懷疑"，那不是懷疑，那是猜疑或妄想。懷疑就像企圖發現一種異例，對於既定宣稱的可靠質疑，沒有這樣一個懷疑空間，知識根本無從成長。這有點像隱喻(metaphor)，隱喻往往是不合文法不合常態的，但沒有這樣一種異例站在風口浪尖，語言從何乘風破浪、生生不息？

之所以講這些，只是先打個預防針，先做個前言說明，表明我底下所言，各位大可不信，畢竟我沒有所謂證據，但是，"美麗島事件是國民黨一手自導自演"，或是比方說 "林義雄一家滅門血案是國民黨情治單位所殺" 等等等，如果證據意味著一種物理化學那樣一種 "鐵證" 的話，請問有人有上述事件的證據嗎？當然沒有，但我們做出這樣的宣稱卻依然極其合理，因為若非國民黨所為，我們根本想不到其它的可能性。它也許不足以稱之為"事實'，但卻是合理宣稱與推斷。

至於這次的 "反年改" 團體 "突破" 世大運進行所謂 "鬧場"，這事我也根本不相信。那是騙小孩。我不相信一個由上萬警力團團保護的世界運動會居然讓小貓兩三隻、幾個阿伯阿公手無寸鐵就這樣擠一擠然後就 "突破" 了，不但 "突破"，而且還能放煙火呢 (所謂煙霧彈)，而且還是由什麼現場志工徒手去除煙霧彈。你若拍電影這樣拍，你看看觀眾會不會買單，太扯了吧。

這樣叫做萬名警力的維安？若不是手無寸鐵的阿伯阿公，而是真正的恐怖攻擊，機槍掃射，或是丟的是炸彈或毒氣彈，豈不是全場覆滅、全部死翹翹？有可能有這麼好笑離譜的 "防恐維安"？你信嗎？你若信，我真是服了你。你這麼好騙，你家人知道嗎？

這些當官的，他難道不知道萬一出事，他將官位不保甚至小命不保，他有可能輕忽至此嗎？就算扮家家酒，玩警察捉強盜，都還比這種"防恐維安" 還嚴謹。台灣這麼小的一個地方，又不是什麼祕密游擊行動，官方有可能事先不知道誰會來現場抗議？有可能不知道僅僅只是一些阿公阿伯？有可能擋不住小貓兩三隻？我只能說，台灣政治真的很黑暗，一堆人渣。當選舉越來越接近時，這類花招就會越來越多。

如果有人跟我要證據，我的證據是：我多少還有點腦子。