講到索羅斯，我有幾篇文字曾引來同志們的批評，說我怎麼美言這樣一個在世界各地到處搧風點火、以民主自由之名製造動亂的人？其實我並沒有美言，我只是提到他某些想法的正面意義。但在這同時，我批評他的文字數量卻遠遠多於肯定。

差不多20年前，我隸屬於HRW(Human Rights Watch)的一個 MAILING LIST，一個英文的群組，除了我之外，全是洋人。我在那群組上就常批評HRW接受索羅斯大量捐款的不當，因為那麼龐大的金錢支援，將難以避免地會讓人權工作有所偏頗，甚至成為一種政治鬥爭工具。

大約從那時候開始，我對這些國際人權組織開始感到疑慮，包括HRW或AI或PHR這三個我參與比較深的組織也一樣，他們算是相對來說比較有公信力的，但事實上背後都還是有好幾隻黑手在操控。我比較確定的操控力量就是索羅斯。至於不確定的部份則主要是來自於一種觀察。

比方說，在HRW或PHR的群組上，從其成員的發言中我常能察覺，他們看待人權有個前提就是以美國為標竿。記得分別有兩三次，有人提議說要連署請布希以及英國首相布萊爾趁哪位 "前獨裁者" (例如智利前獨裁者Augusto Pinochet)的到訪，逕行逮捕。於是我就公開在群組上表示異議，我說，第一個應該被逮捕的就是英國美國這些領導人，怎麼我們還要寫信去央請他們執行正義？

這意味著什麼？意味著當這些人權團體談到人權時，往往不把英國美國更為恐怖的血腥侵略暴行視為重大罪行，而是視為一種疏失或過錯。這就跟經常有一大堆所謂諾貝爾和平獎得主，老是連署說要請美國總統在什麼國際場合警告中國領導人要重視人權一樣可笑。

當然，真正的人權黑手不會是索羅斯，而是他背後更為龐大的美國主流政治勢力。這些年，我感覺連 AI都在淪陷中而逐漸變得偏頗。我指的是國際上那個 AI,至於台灣這個我在20多年前所參與創立的AI分會，老早已經被綠營人渣給佔領，毫無羞赧地掛人權羊頭，賣政治狗肉。所謂台權會(台灣人權促進會)更是臭不可聞，非常可恥。

我並不反對把索羅斯列為恐怖份子，但是，連署央請白宮來執行，會不會太離譜了點？白宮本身就是天字第一號恐怖份子的總部啊，由他來宣告誰是恐怖份子？