二十三，

1988年緬甸軍政府上台，一直到2011年美國重返亞太開始和緬甸改善關係這段期間，中國是緬甸唯一貿易夥伴與同盟國，除經援外，同時也提供各項武器與軍事訓練。

上周四，亦即九月十四日，以英文發行的 "緬甸時報" (Myanmar Times) 有篇社論指出，八零年代，中緬兩國的人均GDP分別是311美元與171美元，中國是緬甸的兩倍都不到 (當年台灣則是大陸的十幾至二十幾倍)。但是，經過30年，緬甸如今卻僅有中國大陸的七分之一。該篇文章旨在討論緬甸究竟應如何走下一步，方能真正從中緬關係中獲益。

我想說的是，把中國對於緬甸或其他國家的投資或各項民生設施的協助視為一種出於善念之舉是違反事實的，國家畢竟不是人，它不會主動、更不會自動具有善念，除非受到人們的監督與督促，以及衡量各種利害得失之下，才有可能在行為上做出利他之事。

殘暴血腥的軍政府遭受西方經濟制裁時，中國不離不棄，始終相挺，當然不是因為善念大發，而是因為戰略考量與政治需求。問題是，這樣一種資助，並非以緬甸普遍人民的利益為考量，而是以賄賂、攏絡軍政府做為戰略夥伴為考量而無助於一般人民。

光看人均收入也許難以評價人民真實的生活水平，但是，如果你從各項反映生活水準的指數來看，緬甸人民在這段長達20幾年的中緬親密夥伴關係中，其實受益不大。

比方說，2013年聯合國的 "人類發展報告" 排名，在186個評鑑國家中，緬甸排名149，在教育與醫療及收入和個人藉以發展之各項社會條件上，不但敬陪末座，而且極不平等。比方說，貧窮人口居高不下，近三成人口生活在貧窮線底下，百分之七十五的人缺水缺電。

評估一個社會的普遍生活水平時，有個十分具有指標意義的常用指數就是新生兒死亡率，亦即每一千個活產嬰兒在一個月內的死亡人數。在這指數上，緬甸在過去三十年來幾乎完全沒有任何進步，排名在世界各國的末段班，新生兒死亡人數大約在60左右。中國大陸卻從30幾進步到11左右，屬中段班。台灣則是在4左右，屬前段班。排名最佳的是新加坡與日本，大約在2左右。古巴大約是5, 也是前段班，比美國好，美國是6左右。

為什麼新生兒死亡率具有指標意義？也許主要是因為一個月大以下的新生兒特別脆弱，當一個社會在乾淨飲水及食物安全與各項基本民生條件上出問題時，最為脆弱的生命必然也最難存活。

由此也可以看出一個社會的公平性。你看，古巴那麼窮，但不會有人餓肚子，讀書免費，有病不怕沒錢看醫生。相對地，美國是全世界最富有的國家之一，卻有著相當高比例的貧窮人口以及高於古巴的新生兒死亡率。

緬甸其實也一樣，它甚至有著全世界增加幅度最快的巨富人口，但一般人卻仍一貧如洗，大多數人連最基本的水與電都無法擁有。

二十四，

中國對外向來的基本主張是不干涉內政，提供經援或軍援不預設前提條件，號稱去政治或政治中立。問題是，如之前留言所述，有可能中立嗎？光是蓋一個大壩都不可能中立，何況其它。

我並不是說應該學美國或西方那樣，拿錢來控制窮國，從中上下其手，顛覆與控制對方整個國家，甚至動輒血腥侵略屠殺。我只是說，你可以不要求對方 "做" 什麼，但你至少可以要求對方 "不做" 傷天害理的事吧。

就比方說，你明明知道他把你送給他的武器拿來亂殺人，殺百姓，殺異己，殺少數民族，那你能說你提供武器的行為是中立的嗎？一個吸毒者，吸毒吸到傾家蕩產，跑去跟地下錢莊借錢，他們一定會借，只要有錢賺，有高利息可撈，他哪會管你借錢去吸毒。問題是，一個國家總不能把自己當成地下錢莊唯利是圖吧？這樣一種 "不管對方死活"，並不叫做政治中立。

二十五，

美國與西方則是另一種更為恐怖的偽善。當初抵制緬甸說是因為他人權記錄不佳，但是，2011年美國與西方勢力大舉介入之後，緬甸的人權狀況卻更加明顯惡化。比方說，對於羅興亞人幾次重大的屠殺與迫害就是發生在2012, 2014, 2016 及2017年，一切血腥暴行全是在所謂民主自由與人權的謊言底下肆無忌憚地進行。

以羅興亞人最近這段期間的恐怖遭遇規模之巨大，理應成為世人耳熟能詳的重大事件才對，但就如 WSWS 一系列文章所指出，這場人道浩劫與種族淨化的重大反人道罪行，實際上卻被中國、美國與西方各國所大力消音。為什麼呢？因為，(我猜)，緬甸目前是各方勢力都想拉攏與投資的對象，具有非常重要的所謂戰略地位價值。

國家之為物，往往因利而行，不問是非，但那不應該是人們看待世界的唯一眼光，總不能凡事都說 "有祖國在，一切都安啦" 吧。