預設四，


1999年，在劍橋某個哲學討論群上，我寫過一篇文字叫dogmatism(獨斷主義)。簡單的文字，卻引起許多討論。雖說獨斷，但此獨斷非彼獨斷，我講的並不是康德所批評的那樣一種充滿理性精神的所謂獨斷主義。我指的是一種荒唐透了頂冒了泡的教條主義，英文寫起來都是dogmatism，但其理性內涵恰恰南轅北轍，一是抬舉理性，發揮極致，一則是腦袋進了水。為了避免混淆，我姑且還是把腦子進水的獨斷主義稱呼為教條主義。

哲學文字難免抽象，但道理其實很簡單，就如維根斯坦所說，三歲小孩也能懂，大約可以如此打個比方：

假設有個人嘴裏一直喊著說他主張38，然後問你同不同意，同意就是友，不同意便是敵。你必然一頭霧水？what do you mean by 38? 這是在玩哪一齣呢？什麼 38？如果這是一種算數，那你總得先告訴我你的演算式子是什麼，我才能判斷38這個答案對不對，我總不能沒頭沒腦就擁護一組數字吧？但是，教條主義就是這樣，答案早已 "預先" 設定，剩下的就只是支持或不支持的問題了。

我這項 "腦殘式獨斷主義" 的發明，純粹是從島內生活中淬鍊而來。也許局外人會納悶，真有這麼蠢的嗎？偏偏就是有。不但有，而且還盛產，你倒是應該倒過來問：究竟有多少人不是一個獨斷主義或教條主義者？恐怕為數極少。

人們腦子 "預設" 了許多顛撲不破的 "真理"，做為一切議論與思維的基礎與前提，但你是不是該先問一下自己，這些 "真理" 究竟從何而來？是你自己深思熟慮之後的定見嗎？還是別人用各種神不知鬼不覺的詐欺手段把它塞進你的腦子裏？就好像機器人被植入預設程式那樣。它究竟憑什麼是一種顛撲不破的真理？或者換個比較委婉的方式說：究竟它是在什麼樣的意義上足以成為一種 "預設" 的結論或思考架構？

維根斯坦曾經說過一段話，深得我心，很感動，那其實也是我心裏常發出的一個痛苦吶喊。用我的話來說大約是這樣：

假若句子可以窮盡，假若我們可以把世上所有句子寫完，列成一張很長的清單。倘若有人可以指著清單上面的各種句子，表明其意而不產生概念衝突，那麼，我將無話可說。即便他得出的定見或結論與我不同，我也沒什麼話好說了。