預設七，

懷疑論和陰謀論，恰恰是南轅北轍的兩種認識世界的態度。懷疑論者懷疑人類理性與認知的有效性與侷限性，但陰謀論者卻十分形而下，嘴巴往往比腦子發達，基本上就和他所懷疑的對象採用同一套思維，只是彼此認知的 "答案" 不同而已。

記得大約18-19年前，有人傳給我一篇文章，是一個台大好像是社會系研究生的碩士論文，研究主旨是要 "解構精神醫學"，質疑精神醫學這套知識的可信度。我看了相當吃驚。你知道他是怎麼解構的嗎？他找到幾個病例個案，指出這些病人被送去住院後，結果卻發現他們根本沒有原先所診斷的那樣的病，因此作者說這些病人原來都是 "假的"，是偽科學 (指精神醫學) 的受害者。

我的轉述可能有點偏差，不過基本上是這樣一種思維邏輯。依這位作者的意思，難道我如果找出更多的住院病患，經過精神科醫生證明他們確實有著某種原先所診斷的精神病，那麼，他們便是 "真" 病人而不是 "假" 病人了嗎？於是我就可以據此辯護精神醫學這套知識的可靠性與可信度了嗎？精神醫學就因此而變成一種 "真科學" 了嗎？

你應當很輕易就能看得出來，該作者所企圖質疑的想法，恰恰就跟他自己的想法沒有兩樣。這就好像以前忠黨愛國的學生和現在忠黨愛國的學生，其實是同一種生物，差別只是在於黨名與國名不同、顏色不同而已，但其認識世界的思維方式卻完全一模一樣。

這位作者企圖 "解構" 精神醫學，但他的陰謀論思維卻更進一步建構並鞏固了他所宣稱要顛覆的對象，兩者都是訴諸於同一套思維方式，只是彼此認知的 "答案" 不同，或者說彼此宣稱的 "真假值" 不同而已。

記得曾看過王大師宣稱自己的陰謀論有 "七成的準確性"，道理也是一樣。所謂真假三七開，三分真掩護了那七分假；一個騙子講的話當然不會每一句都是假的，而是真真假假。因此，當你否定騙子所講的一切話語時，你至少會有七成的 "準確率"。可是，這樣的準確率有意義嗎？我若把一個錶摔壞，我還是可以保證它一天至少會有兩次完全精準報時的準確率，很多正常手錶恐怕連一次正確報時的機率都沒有，可是，這樣的準確率有意義嗎？

今天，假設來掛我門診的病患，只要二十歲以下的，我都一概斷定說絕不是商人，一定是個學生；我相信我的預言必然有八、九成的準確率，可是，這樣的準確率有意義嗎？

你懷疑自己得了癌症，送去接受某種高端分子儀器進行血液透析，廣告詞說："保證一個癌細胞也跑不掉！" 確實如此沒錯。問題是，這個高端分子血液透析乃是把所有細胞全來個陰謀論，全部診斷為癌細胞，那當然 "一個癌細胞也跑不掉" 啊。錯殺一萬，一個也不放過；其他9999個正常細胞全陪葬了。那還需要檢查嗎？所有人一律送開刀房直接屠宰不就得了？

聽過偽陽性和偽陰性吧？偽陽性就是人家明明是個人格者，你卻偏偏說他是個大混蛋。偽陰性就是：明明是個醜惡人渣，你卻奉他為神明，頂禮膜拜。所有醫學檢查基本上就是預設一種陰謀論的思維，企圖抓出壞細胞，找出病理所在。但是，一個好的檢查會有較低的 "偽陽性" 和 "偽陰性"，既不會誤殺忠良，壞蛋也不容易放過，既能認出好細胞，也能抓出壞份子。具有鑑別力的陰謀論，才是一種稍微make sense的陰謀論。當然，它其實也make不了多少sense。

生活中，我們每個人經常得必須是個陰謀論者，因為各種資訊很可能互相矛盾，或是厚此薄彼，高度選擇性呈現，因此我們不得不去想一想各種陳述與各項資訊之真假值，想一想它們為何以這樣一種方式而不是那樣一種方式出現在我們眼前。這僅僅只是一種偶然、一種所謂自由狀態下的無心後果與隨機反應嗎？當然不是。當資訊之布局涉及巨大權力與利益時，其真實性怎麼可能如其表面所示？用我的話簡單說，我們活在一個到處都是廣告的世界裏。你怎麼會去相信廣告的每一字每一句每一個畫面呢？

王大師所謂陰謀論，容或有些時候難免荒腔走板，但基本上其實就是上述這樣一種所謂批判性思考 (critical thinking)。"陰謀論" 也許只是他的一種娛樂性的自貶說法。真正的陰謀論，往往指的是一些毫無根據或腦子進水的無聊猜疑，例如川普是不是外星人派來毀滅美國、拯救人類的救星？例如李小龍是不是還沒死？等等。

學校理當是要教人怎麼批判思考，結果卻反而成為廣告中心，一堆 "廣告人才" (亦即教師) 進一步把人的腦子弄壞，培養出一大群更蠢的傻蛋來；就如羅素所常說："受教育之前，我們僅僅只是無知，受教育之後，我們卻變得愚蠢"。