(續)

黨外時代，國民黨的情治單位在高醫及南部一些中學和大學，把我宣傳成青面獠牙，其中最經典的一句評語是高醫一些護理系學妹告訴我的，教官在她們的課堂上說："陳真是個從頭爛到腳的人"。因為這樣一種 "暴力陰謀份子" 的黨外人士身份，周遭高醫師生或醫界人士對我有兩種態度，一種是不屑，厭惡，鄙視，唾棄，輕視，這種人佔了大約百分之九十九。另一種人，對我尚稱友善，大約佔百分之一。

問題就出在這百分之一，這些人雖然友善，但他們經常對我反覆講一句話："管政治做什麼呢？像我對政治就是沒興趣。" 光是在那黨外十年之間，這句話我就聽了不下一千次。我常思索這句話的背後意涵，究竟它是建立在什麼樣的一種心態或認知上，以致於說這些話的人，當他對我說這話時通常帶著一種 "居高臨下" 的口氣，意味著這是一種比較 "豁達" 或 "清高" 或 "智慧" 的境界，眼光看得比較遠，比較深，比較透徹，比較個人浪漫。

也因此，在旁人心目中，我經常被理解或描繪成一個政治狂熱者。三十年前，曾經有個護理系學妹，當著她的眾姊妹淘面前對我說："陳真是一個即便看到美麗山水，也只會看到整座山寫著 '台灣獨立' 四個大字的人"。我聽了，只能苦笑，無言以對。畢竟當你跟眾人相去甚遠時，你是不可能為自己辯護的，更不用期待人們會正確理解你。

因此，許多時候，當周遭一群醫護同事講到什麼藝術啦、電影啦，音樂啦，我就會突然變成眾人擔心的焦點，擔心我聽不懂會尷尬，擔心我插不上話會難堪，因為人們普遍認為，我是不可能懂得藝術與生活浪漫的啦。彷彿一個人只要會去注意現實問題，那他就不可能是一個很有什麼藝術感與什麼生活浪漫情調的人。

但是，在我聽起來，這樣一些人之所謂 "對政治沒興趣"，就如同有人說他對於上廁所大小便沒興趣一樣。老實說，我對廁所也是一點興趣都沒有，但我平均兩三小時還是得去廁所一趟，小個便。

我能理解比方說 "我對當官沒興趣" 或是 "我對權力沒興趣"，但是，"對政治沒興趣" 就很詭異了，腦袋裏不知道在想什麼。政治畢竟不是一種興趣，就好像呼吸並非我的嗜好一樣。你對政治沒興趣，政治對你興趣可大了。國父說，政治就是管理眾人之事。你既然是個 "人"，就必然是眾人之一，政治怎麼會不干你的事呢？

再說，一個人如果對於活生生的眾人血肉之事或生命本身絲毫沒感覺，那他又怎麼可能會對於藝術有感覺？這不是活見鬼嗎？難道會有抽離血肉與生命的藝術？別說藝術，我相信，即便是數學與邏輯也是一種道德教育，即便是數學與邏輯也不是與地面隔絕的一套抽象系統。

大學時當家教當了五六年，曾經把好幾個數學白癡的高中生，教成數學高手，學生家長個個佩服得五體投地。其實方法無它，就是想辦法讓他認識數學，了解數學這個 "人"，進而最好是能愛上她。一加一等於二表面上不需血肉實質，但是，整套數學體系依然還是植基於整個人類物種的生命之中。你不可能光會運算，卻對於背後所必然預設的生命形式不感興趣。

講這樣也許扯得有點遠，但回過頭來講，道理還是一樣的。你既然是人，你怎麼可能對政治沒感覺？除非腦殘或腦死，才有可能這樣。

我講的這一切全是廢話，千百年來不知道被人講過多少回了。但是，就像法國作家紀德 (Andre Gide)所說："Everything has been said before, but since nobody listens we have to keep going back and beginning all over again." (這一切，過去人們講過不知道多少回了，但因為沒有人在聽，我只好不斷從頭再說一遍。)

我去查了，前一留言中我引述的那段話確實是馬克吐溫講的沒錯，原文是："If you have no will to change it, you have no right to criticize it." (如果你根本沒有打算去改變它，那你其實也沒有權力批評它。) 記得康德也有類似一段話，不過講得更難聽。康德說："If man makes himself a worm he must not complain when he is trodden on." (一個人如果把自己當成一條蛆，那麼，當牠被人踩在腳底下時，就不該抱怨些什麼了。) 一個人如果自甘為蛆，沒頭沒臉的毫無作為，那麼，當人渣把牠當成蛆那樣踐踏時，牠還能抱怨什麼呢？