預設十五，

當所謂 "社運人士" 或什麼 "理想家" 或什麼 "學運份子"、"學運領袖" 等等詞彙，長年以來被主流媒體視為一種光環，戴在一群綠油油的人渣或傻B頭上時，一個正直而且有點腦子的人，還會願意讓自己跟著沾上這樣一種卑劣腦殘的桂冠嗎？題外話。

有個傻B 如下：

https://goo.gl/kf9jxv

大家不妨看看照片，看那正義凜然的堅定表情，這樣你也許就更能體會我想說卻說不上來的一種無奈可笑感。這個傻B正義凜然地說，余光中不配稱為文人，光聽這句話就知道是個傻B。對於一個傻B，你還能說什麼呢？只能無語問蒼天。

伏爾泰說，"你很難解放一個傻B，因為他很尊敬他身上的枷鎖"。事實上，傻B並不覺得那是個枷鎖，反倒還以那副枷鎖為榮為傲呢。這副枷鎖有個名字，就叫做 "反中挺綠"。我這一科經常得面對的也是類似這樣一種 "病識感" 的困境，你很難讓一個精神有病的人相信或知道自己病了。你說他有病，他會說 "醫生，你才有病"。

如果余光中不配稱為文人，那麼，這些傻B所引以為榮為傲的那些綠油油的明星政客與親綠學者們，行徑卑劣齷齪，根本連 "人" 也稱不上，只能說是個渣了。

妳很難拯救一個傻 B，因為by definition他得有一定的智能才有可能被救。這裏所謂智能不一定是傳統意義上的 IQ，更是一整個信念系統 (Belief System) 所預設的基礎有了問題。

傻B的特色就是，不斷根據特定的預設程式、就像機器一樣，"自動生產" 出各種可預料的 "結論"，甚至每個傻B往往連使用的句子都一模一樣，像錄音機或傳聲筒似的。"八股" 就是這麼回事。一個綠色生物還沒開口，我通常就知道他要講些什麼了。

為什麼呢？因為他產生信念的方式是 "設定的"，而非評價與規範，就像根據某種預設程式跑流程那樣。這其實就是一種人工智慧的概念；是它，而不是他或她，因為他或她並沒有個 "我" 字。連 "我" 都沒有，哪來腦子？哪來信念？不管是道德信念或知識信念，信念之所以是信念，恰恰就是因為它是經由評價與規範而產生。

維根斯坦肯定是在哲學史上跟 AI (人工智慧) 在概念上最密切的一個哲學家。19年前，碩士階段，我寫了一篇 "維根斯坦與AI " 的小論文，裏頭無非只是想講這樣一種對比：

AI產生所謂信念的方式是 according to a rule(根據某種程式規定)，但是生命卻是一種 "rule following" 的現象。

rule following 是維根斯坦的核心思想之一。簡單說：生命活著，面對外在世界的無數規則，他必須以一個 "我" (self) 字來進行評價，決定他和這些規則之間的 "關係"，決定如何回應規則，裏頭有無限的回應方式。但機器卻是有限的，而且往往別無懸念，因為程式決定了機器，而非機器來決定如何回應或創造規則。

維根斯坦有個例子很好笑，我寫東西常舉它為例。他說，如果一個人只有四號表情，當他要展現 "喜" 時，他必須像汽車換檔那樣，先從一號的 "悲"，轉到二號的 "怒"，然後再轉台到三號的 "哀"，最後才能綻放歡樂的笑顏。

當它聽到悲傷的句子時，這下又得換表情了，真麻煩。它必須再逐一換檔回去，歷經喜、怒，然後才能展露悲傷表情。維根斯坦說，這時候你會懷疑："這個人似乎少了一個東西--靈魂"。

生命理應是 "規則" ( rule)的評價者，而不是執行者，人腦畢竟不是一種人工智慧。十九年前生平第一篇哲學論文，題目叫做 "How naturalistic can naturalized epistemology be?" (自然主義知識論能有多自然？) 大約也只是在闡揚概念或信念的形成方式。自然主義知識者一直想鏟除一個東西叫 "規範性" (normativity)，認為人類的知識體系彷彿走在一條自動生產鏈上，但在我看來，規範性不可能消失，倘若哪天它消失了，生命也就不再是生命，而是一種人工智慧了，簡單說就是傻 B啦。

陳真 2017. 12. 19.

===================
課審學生：余光中沒資格被稱「文人」 網紛飆罵「小屁孩」！

中時電子報 黃麗蓉／整理報導

發布時間 2017年12月18日

中山大學榮譽退休教授余光中日前病逝，社運人士王奕凱曾酸「死好」，課審大會普高分組委員、靜宜大學學生林致宇對此在臉書直言，他不同意這說法，不過他認為余光中根本沒資格被稱為「文人」，更應納入轉型正義來處理，讓網友紛紛氣得罵他「小屁孩」！

林致宇認為，余光中的文筆雖具有相當高的水準，也有很多的著作，但這道理就像王曉波教授聲稱他有很多台灣史著作的說詞一樣可笑。

林致宇指出，余光中將能言善道的文字作為一種武器，做無謂的鬥爭，做為威權體制廣告商人，這就失去了文學的本質，遑論他做過的那些惡形惡狀，如何的迫害異己與威權體制站在一方，發動鄉土文學論戰，打壓台灣文學。因此余光中根本沒資格被稱為「文人」，也沒資格代表文學界，那種失去靈魂的文字根本形同大清帝國當時流行的「八股廢文」。

林致宇並不同意王奕凱的「死好說」，因死是一種了斷，沒能負起任何的責任，社會大眾死人為大的觀點，只會讓余光中這個加害者身分被遺忘，因此余光中的文學與行為，皆應納入轉型正義來處理，那才是真正的負責，他甚至說：「余光中的殞落，將會是台灣文學的黎明。」

有網友回酸說：「好了乖孩子，別在這兒秀下限了！你有言論自由我不否認，但肚裡沒什麼墨水，卻要硬擠出腐水，那就不好了。建議你先去學好歷史，了解何謂歷史，了解何謂歷史脈絡，看你的言論就能知道台灣壓根不重視歷史教育！對了，你也不懂文學。」

林致宇近年一直熱衷於社會運動，尤其對國文教育和歷史教育頗有意見，今年8月，他曾批評過去歌頌唐宋古文八大家就是「造神」，且是「傳遞封建思想」，引發爭議。2015年，他甚至在反課綱運動中說「慰安婦就是性工作者，不一定是被迫的」，飽受指責，最終在臉書上道歉止血。