李敖這篇文章頗能代表他的處世準則，每每讀到都發人深醒。當台灣的壞人們都無可救藥時，能使一些這樣的"好人"醒悟也是好事。

--

李敖 — 好人壞在那裏? 1988年11月5日

人們從小就被教育做好人、訓練做好人，長大以後，有的自信是好人、有的自許是好人、有的自命是好人。他們從小到老、從老到咽氣，一直如此自信、自許或自命，從來不疑有他，但是，好人、好人，他們真是好人嗎? 深究起來，可不見得。

事實上，世間所謂的好人，其實他們壞得真夠瞧的。好人怎麼會壞呢? 會壞，我舉出三點主要的，證明給你——好人——看：

1、不敢和壞人爭

好人的第一壞處是，他們怕壞人，因為怕，所以不敢與壞人爭。1965年，吳相湘因反對黑暗勢力辭去台大教授的時候，他對我說：「我這回'退讓賢路'了！」我回答他說：「吳老師，你錯了，你退讓的不是賢路，而是道道地地的『惡路』！」

什麼叫「退讓惡路」？退讓惡路是好人用消極而退縮的辦法，自承斗惡人不過，最後下台鞠躬，關門嘆氣，聽任壞蛋們昏天黑地的亂搞。最後如張伯苓所說的：「這個年頭兒，就是因為壞人都在台上唱戲，好人蹲在屋裡嘆氣。才越來越糟！」

天下壞事的造成，有兩個原因，一個是壞人做壞事；另一個是好人容忍、坐視、甚至默許壞人做壞事。結果呢？有能力或可能有能力的好人，在有機會或可能有機會的時候，放棄了打擊壞人、阻止壞人做惡的行動。於是天下的壞事，也就一件一件地蔓延起來了。

所以，不客氣的說，壞事不全是壞人做出來的，其實好人也有份，容忍、坐視、甚至默許壞人做壞事，乃是使壞事功德圓滿的最後一道手續，好人之罪，豈能免哉？

2、以為「獨善其身」便是好人

好人最大的毛病，乃在消極有餘，積極不足；嘆氣很多，悍氣太少。結果他們所能做的，充其量只是「獨善其身」而已，絕不是「普渡眾生」的好漢。但是最後，壞人並不因為好人消極嘆氣就饒了他們，壞人們還是要欺負好人、強姦好人，使他們連最起碼的「獨善其身」也善不好、連佛教中最低級的「自了漢」也做不成。最後只得與壞人委蛇，相當程度的出賣靈魂，幫著壞人「張其惡」或「扶同為惡」。這真是好人的悲哀！

好人所以「獨善其身」，其實是一種相當成分的自欺。這種自欺，原因在好人以為「獨善其身」便是好人人格的完成，其實，這一完成，還差得遠哪！

為什麼？因為好的完成，必須是向外性的，而不是向內性的，顧炎武說他不敢領教置四海窮困而不吭氣，反倒終日講道德教條；林肯說他無法認同一半是奴隸一半是自由人的長久存在，都在說明了道德上的向外性。老羅斯福打擊「財閥」，推動反托拉斯政策，堅信如不能使個個過得好，單獨那個也過不好。（This country will not be a really good place for any of us to live in if it is not a really goodplace for all of us to live in .)就是這種向外性的偉大實證。

以「獨善其身」自欺的好人，他們自欺到以為「獨善其身」便是好人了，其實是大錯特錯的，因為壞人是向外性的。好壞關係是一種此長彼消的互斥關係，自以為「獨善其身」便是好人的，就好象踩在糞坑裡而高叫自己不臭一樣，這是不可能的。

3、以為「心存善念」便是好人

當「獨善其身」大行其道以後，倫理學上的「動機派」(motivism)便成了好人的護符。「動機派」的走火入魔，判斷一件事，不看事的本身，反倒追蹤虛無縹緲的動機，用動機來決定一切。孟軻說：「乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。」俞正燮直指孟軻說的「情」,就是「事之實也」。無異指動機就是事實，一切要看你存心如何：存心好，哪怕是為了惡，也「雖惡不罰」；存心不好，就便是為了善，也「雖善不賞」。這樣不看後果，全憑究其心跡的測量術，一發而不可收拾，就會變得舍不該舍之末，而逐不該逐之本，以為人在這種本上下工夫，就可得到正果。這真是胡扯！王陽明說：「至善只是此心純乎天理之極便是」，他全錯了！善絕非一顆善心，便可了事。善必須實踐，必須把錢掏來、把血輸出來、把弱小扶起來、把壞蛋打在地上，才叫善；反過來說，「想」掏錢、「準備」輸血、「計劃」抑強扶弱，都不叫做善。你動機好，沒用，動機是最自欺欺人的藉口，十七世紀的西方哲人，就看出這點，所以他們點破——「善意鋪成了到地獄之路」(Hellis paved with good intentions)。這就是說，有善意而無善行，照樣下地獄，閻王爺可不承認光說不練。

可憐的是，好人在「獨善其身」之餘，竟自欺到以為只要「心存善念」，便是行善了、就問心無愧了，其實這是不夠的。問心無愧算什麼！要問的是行動。沒有行動同步作業，空有一顆好心，只是自欺而已！