我經常有個奇怪的經驗，每當我寫了些文字，就常會收到一些朋友或讀者的來信 "澄清"，澄清說他們不是這樣那樣等等等。但我其實在寫那些東西時，心裏並沒有想著 "誰"，我並沒有在說 "他們"，不管他們是誰。

比方說，我幾次寫文章提到說台灣很多女生很喜歡故意把台語講得很不流利，或是很喜歡故意強調自己 "不太會" 講台語，以示文化水平高人一等，因為台語長期以來被認為是一種 "沒水準" 的語言。可是，她明明台語講得非常溜，簡直完美，但她卻故意要講得怪腔怪調。台灣很多這樣的人，但我並沒有在說 "誰"。

你看，凡是高級昂貴產品的廣告，絕對是嗓音渾厚的國語或 "優雅" 的西方語言或同樣意味著高貴的日韓語言。反之，那些意味著文化下階層的產品，比方說鐵牛運功散，比方說保力達p，比方說三隻雨傘標、治感冒的友露安等等等，全是刻意講台語，明明是唔識講台語的周潤發，廣告卻以台語發音，周潤發對著鏡頭用台語大喊什麼 "福氣啦！"

再比方說，我也常談到升學主義及文憑主義，我說台灣人對知識本身缺乏熱忱，但卻很在乎知識所帶來的 "榮耀"，意即文憑。經常寫完之後，就會收到讀者來信說 "他" 並不是這樣那樣，但我想講的只是一種普遍現象，而不是要說 "誰" 就是這樣或那樣。

比方說，近幾年大陸民間武統聲音不絕於耳，很多大陸人講起打台灣，那種口氣感覺就像只是在打一隻蟑螂那樣不在意。這不是在說 "誰"，而只是說一種普遍現象。

大陸很大，舉世動見觀瞻，想法自然很大。大很好，只是別大到連該看見的小東西都看不見了。 這不是在說 "誰"，而只是說一種普遍現象。

1997年，剛到英國念書時，我發起一個反種族歧視運動。有些台灣人常會跟我說："這能怪西方人嗎？我們只要讓自己強大！誰敢歧視你！" 這樣一種回應是全然雞同鴨講的。我在乎的是歧視本身，而不是歧視 "誰"，因此並不存在什麼 "讓自己強大" 的問題。

至於天峰底下這段話我得回應一下，你說：

"大陆人只是深刻的知道，表现出心底最柔软的那一面，悲天悯人改变不了任何现状。世界就是这么现实，只有当我们能够主导游戏规则，我们国家才会更好，我们人民才会更好，我们才能真正改变这个世界。"

我要說的是，我們今天之所以強烈支持中國，並不是因為它是祖國，而是因為相較於美國，中國代表著 "善" 的一方。我並不是要讓 "哪個" 國家更好，也不是要讓 "我們的人民" 生活得更好，更不是要 "改變這個世界"，而是希望全世界所有人都更好，希望世界以一種善的方式被改變，而不是要讓中國強大到足以改變世界。中國強不強大之所以有意義，主要仍是得看它背後究竟代表的是善或惡。倘若它是惡的，那我會毫不猶豫地希望它被制止為惡，哪怕因此而成為一個衰弱的國家也沒關係，總勝過強大卻為惡。

還有，善並不是什麼某人 "表現出心底最柔軟的一面"，這聽起來意思就是說他什麼也不做，只是 "展現心底柔軟"，但這從來都不是事實。一個人唯有當他心裏有著一種愛或善念，他才有可能無私，才有可能奮不顧身去做出對眾人有利卻對自己不利的事情來。世界倘若需要改變，難道不就是需要在這樣一種善的力量底下改變？你看，比方說 MSF (無國界醫師組織)，那麼多醫護人員死於戰場。他們大可過自己的好日子，卻選擇了一條危險的道路，乃至不歸路。你看，ICBL (國際反地雷組織)，那麼多人自願走進死亡地帶掃雷，往往因此或死或殘。他們大可過自己的好日子，卻選擇了一條危險的道路，乃至不歸路。

我想說的是，我從未見過除了善惡之外的任何一種力量足以真正改變世界。一般人，不善不惡不痛不癢，但卻仍有極少數人願意以命相許，以一己生命賦予概念或文字或行為豐富的意義與力量。科技本身只能決定誰是武林盟主，但重要的並不是 "誰" 是老大，重要的是善惡本身。任何一個老大，只要違背了善，都不值得存在。

這就跟民進黨一樣，我是它的建黨黨員，這小孩算是我生的，但我希望它被摧毀被打倒，因為它早已遠遠脫離了善。當初建立它，純粹是為了善，而不是為了什麼 "讓我們台灣人出頭天＂，更不是為了吃香喝辣撈錢掌權。

務實是好的，但務實過了頭，乃至輕鄙善惡，惟 "誰"是問，卻是一種重大悲劇的源頭。

我們在乎的從來就不是 "誰"，而是善惡對錯本身。善念與悲憫倘若無用，那我不知道這世界上還會有什麼力量值得追求，值得存在。 善念與悲憫倘若無力，那我其實也不曾見過這世上還有所謂力量這回事。行為本身就像一部車，它是沒有方向感的，開去哪都行，唯有背後的善惡意念決定了車子的方向，從而決定了它是否走向一個關於眾人（而不是關於 "誰"）的良好未來。