陈真医师，你对我的话理解完全错误。甚至我看到你对我的那几点“总结来说”，感觉到台湾人对大陆人确实是有很大的偏见，或者是我的文字表达有问题，以至于你一眼扫过就对号入座了。

我先回应一下你的前三点总结吧。

党说了算，对我来说，是一种责任，而不是一种赞美。在中国，中共必须承担这个责任，因为那已经写在宪法里了。如何履行好这个责任，不单纯是党的问题，而是所有人的问题。并不存在反正一切都是党说了算，大家议论是多余的。打个比方，在公司开会，假如一开始领导就发言定调，那这会就开不下去了，也没意义。最后的结果一定是会上向领导靠拢，会下议论纷纷，以至于会议结果执行不力甚至无法执行。实际上，中共的任何会议，之所以要求领导不能先发言，而是多听多提问题，就是这个意思。开会是这样，那么在治理国家上，党是怎么说了算呢？当然要通过各种渠道听人民的声音，比如市场调查公司，比如媒体声音，比如网络讨论，比如专家意见，同时还有大量的党内辩论。然后再总结评估，假如客观现状改变后，能满足了多少需求，创造多少机会，损害多少利益。以此做出一个决定。即使是这样，因为党说了算，是个很大的责任，党也害怕还是会出现评估以外的不可控后果。所以很多重大的决策，必须小范围先试，错了就停止，民怨大也要停止，对了就逐步扩大，最后普及。

党当然不是英明的，但是党必须要有正确的工作态度和工作方法，目前来说，中共的工作方法，我认可，我也相信。这是因为在中共的决策面前，我犯了很多错误。比如十几年前，到处都建高速公路，连经济落后地区也在建，当地的农民连用的机会都没有。我是反对的，因为我看到使用率低，觉得浪费钱。后来证明我错了，没有这些路，当地的企业根本无法走出来，更别说发展更多的企业了。地方经济无法拉动，那农民的生活就无法改变。再比如2008年，我也是反对逆世界潮流而大举投资铁公基的。因为我也觉得应该趁机修养生息。结果证明我又错了。全球化之下，国内问题已经不能单纯放在国内考虑了。抓住那个窗口期，中国不单开始了经济转型，打造了以高铁为首的高端制造，而且还拉近城市距离，扩大的城镇化，带动了内需。一个社会就是这样，很多时候，时间就是良药，速度就是良药，很多问题当下是问题，跨过去问题要么消失要么拥有更多方法去解决。

没有调查就没有发言权，我的错误在于没有深入调查。大多数人和我一样，都犯了没有调查的错误。中共不是英明，但中共比大多数人调查的都深入，因为那他要承担责任。说到这里，你可千万不要误会我是在说既然它的责任，老百姓就都别说话了。我再举个例子，十年前，我家附近要盖垃圾焚烧厂，因为广州已经垃圾围城了，必须加紧处理。道理我们都懂，但是在我家附近就是不行，哪怕你说环评过了，距离够远，焚烧技术最先进，还邀请我们去已有焚烧厂考察。但我就是觉得不舒服，我不光怕健康问题还怕房子贬值问题。我们附近几个小区的业主一直不肯妥协，各级机关负责人来说明协调都没用。最后结果是市政府妥协，取消项目，还要接受上级部门对这个项目的审查。

我从来没有中共是全世界楷模的意思，更没有唯一道路之说。全世界楷模，那是甘地，不是中共。甘地连敌人都赞美他，我可不希望中共也享受这样的待遇。中共能把中国带好，能对美国说不，他对于中国人就有交代了。除此之外，别的国家学不学中国学不学中共，那是别国的事，不关我的事。中国越强则世界越好，也只是我的一厢情愿，有人反对我也没意见。

至于全世界都是党说了算，你可以举很多理论和例子来反驳我。但我保留意见，因为我没看到什么本质上的改变。民主国家的政党或者背后的财团家族，只不过是换什么方法来说了算的问题而已。我不相信靠什么公民运动或是议会抗争能改变阶级问题。中国经历过残酷的革命和阶级斗争，每个国家历史国情都不一样，我也不想拿中国来和外国做更多比较，更不想引来共产主义资本主义之类讨论。

说了很多，也不知您明不明白其实我想说什么。或者是您太想别人明白您说的，而我又太想别人明白我说的，以至于你强调的和我强调的变成了两种完全不同的东西。事实上，真有那么大分歧吗？我不确定。你的学识和经历，你对文字的驾驭，我远远无法企及，我觉得我们的讨论都不是对等的。所以以后我还是多看多听多理解，少说。