(續2018. 04. 04.)

H，保有異例空間是好的

異議、異例與突變往往是不太好的，簡單說就是怪物啦；一般而言，怪物當然是不太妙。但是，保有怪物的存在空間或異議異例與突變發生的 "可能性"，卻有助於保存物種發展的一線生機。懂我的意思吧？我講的是這樣一個異議 "空間"，一種發生異例的 "可能性"，而非異議或異例或突變 "本身"。講通俗點就是多元。

為什麼保有這樣一種多元的可能性是好的，因為環境是會變的，不可測的，因此，保有變異之可能性，物種隨之應變、永續存活發展的機會也就越大。語言本身也是這樣，語言中那些所謂不合文法的變異性用法，極其重要，往往使得語言擁有更豐富的內涵，詩就是這樣一種東西。詩是不講文法的，錯亂倒置的，但它的存在之可能性，卻豐富了語言的內涵。不守規矩、不合文法、不符常態與不同標準等等等，乍看礙眼，卻往往是一線生機之所在。

這話很容易引起誤解，以為我是在鼓吹變異，但我不是，我是鼓吹變異存在的可能性。維根斯坦曾經說，法律之趣味與內涵並非來自守法本身，而是來自總是有人想違法；或者說，總是有人想要從法律中找出另類的解釋與遵循方式，從而使得法條具有某種不確定性與複雜內涵，從而法律勢必得隨著時空環境之不同而變遷。

剛去劍橋時，有一種很深的感覺，總感覺台灣或其它外來的留學生程度變異相當大，好的很好，爛的真是爛到爆，真可謂牛驥同一皁，雞棲鳳凰食；平心而論，大多實在難以恭維，大多是一些在台灣學業表現相當不起眼的學生 (現在照樣個個都在各台灣名校當大教授，幾乎無一例外)。老實說，他們之所以能夠出國念書或念所謂名校，跟他們優不優秀無關，而是因為個個家世富裕，家境與家庭功能良好。這是題外話。

我想說的是，程度普遍而言這麼差的一些學生，倘若不是因為他們 (或我們) 是外來的，倘若是英國本地生，依照這種程度，怎麼可能唸劍橋？但是，校方卻寧可捨棄英國本地更加優秀的學生，卻招收相當比例的外來學生，哪怕後者的程度往往十分欠佳。為什麼學校要這麼做呢？為什麼要用一堆劣幣來驅逐良幣呢？

我想原因有二，一是財務動機，外來學生繳的學費往往是本地生的三倍以上，收一個賺三個人的學費，何樂不為？第二個原因就是對於異類的需求。簡單說就是需要一種多元文化的刺激。外來學生也許在某種客觀標準上看起來比較差，但他們來自不同文化，這樣一種文化差異所帶來的內涵，卻不是本地生所能提供。

中國要成為世界的領導者，依我看，多元、包容與開放等等這些因素，應是畫龍點睛，臨門一腳。我承認民族主義的價值，國父不也說了嗎，"民族主義是對抗帝國主義的寶物，所以我們不能輕易把它拋棄掉"。國父所言甚是，中國在民族主義的保護下，成功抵禦了外來勢力 (或者說外來物種) 的入侵，成功地自成一局地發展。

但是，當我們可以和帝國主義者一較雌雄乃至取而代之時，那麼，容許異議、異類與異樣人事物的存在空間，也許才是確保族群長久發展的最後一哩路。我們總不可能永遠團結在那無所不能的黨、偉大主義與英明領袖的集體主義下。那樣一種發展階段，不可能長久。