我在臉書常看到有個台大法律系教授認為應該拔管，並分享一些反管人的文章，很多冷嘲熱諷說反拔管的人都是一些不懂法律的人。我是覺得，似是而非的酸言酸語比較多，但有時候也不知道如何比較”專業”的反駁。在他們眼裏，我是沒有法律素養的。

所以後來看到了有人整理了一些QA,對於這些似是而非的話術，有更多的理解。
對拔管案的一些QA,有興趣可以看看。
https://m.facebook.com/lawpaulus?fref=nf

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
在徐國勇的「詐騙說」出爐後，很欣慰拔管爭議終於聚焦了。對此孫效智老師有一篇足以成為訴狀、甚至法官判決的專文，小弟不才、借來ＱＡ一下，以讓更多民眾清楚知道爭點何在。

Ｑ：管中閔任獨董「偷跑」？台大校方及管都違法？

Ａ：無論「事後追認」或「溯及承認」，這都是法律適用的常態。如果有問題，那就拒絕追認、使那段期間都不合法即可。民法第１１５條：經承認之法律行為，如無特別訂定，溯及為法律行為時，發生效力。管先報核可再經大會追認，有問題嗎？

Ｑ：誰有主動揭露義務？

Ａ：一、依《國立臺灣大學校長遴選委員會作業細則》，校長候選人只能由第三者推薦，是推薦者沒有揭露、不是管沒有揭露，卻要管去全部承擔非屬他責任與過失的所有不利，好棒棒的法律正義！

Ｑ：特定委員若有偏頗之虞必須迴避？

Ａ：教育部來函要求刪除，自己廢掉了特定委員必須迴避的權限。教育部考量為何不知道，但既還解釋了遊戲規則，如今卻翻桌不認反過來挑遴選會毛病，好棒棒的程序正義！

Ｑ：管中閔未主動揭露獨董資訊要為此負責？

Ａ：一、上市公司獨董是公開資訊，有查詢義務者（包括教育部三遴選代表）是認為不重要或疏懶、甚至凟職未查？依理是否該請教育部代表先說明再來質疑別人？二、那條法令規定管要主動揭露？三、既都已報校同意了這還不算揭露哦？還道德有問題咧！

Ｑ：有些遴選委員不知道管兼獨董等職，顯失資訊對等公平？

Ｑ：老問題：管中閔與蔡明興有「特殊性」（小弟知道有些人很喜歡用這詞）利益關係而未迴避？
Ａ：依《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》第6條，管蔡間的副董事長與獨董的利益關係均不屬於依法需迴避之事項。法既未規定憑什麼要人家迴避？還談道德咧！請先批一下其他人的近親繁殖關係再說吧！

Ｑ：遴選、迴避規則有漏洞不能防堵類似利益關係？
Ａ：百分百贊成修法呀！但依法行政、不溯既往原則很難懂嗎？

Ｑ：大學自治不應無限上綱，不能作違法的事？

Ａ：一、違法不是遴委會而是教育部。教育部不准遴委會逾越法令規定於前，又在合法遴選結果出爐後莫須有指控否認遴委會的決定，學者還配合顛倒是非，好棒棒莫此為甚！
二、教育部自知理虧，所以之後才公告《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》修正草案說要主動揭露等等，且林騰蛟常次說，新法案不能溯及既往。如今卻以此為主要理由拔管，這不是北洋政府又是什麼？好棒棒的法治國精神之實踐！

結論：其實上面嚴格來說都是贅文，因為迄今蔡政府仍無法提出為何有拔管權？的有力依據（參前貼文）。

關於從教育部有最終決定權的二階段遴選，改為如今完全尊重遴選會的一階段遴選，小弟就打個比方吧！

某大戶人家，百年來兒子要找對象，不論你選誰最終都得老（佛）爺點頭、甚至決定是誰就是誰。後來興自由戀愛，老（佛）爺也體悟到時代進步了，就決定「完全尊重」兒子的決定，還訂了書面約定（修法）說帶回家來我一定給你們祝福（聘任）！但沒想兒子找了半天還是找個老（佛）爺不喜歡的，老爺更翻臉說你找老婆的「過程」有問題，祝福？門都沒有。

還請各位看倌評評理，您說，這到底是老（佛）爺有理還是兒子有理？這姻緣可是有效還沒效？
/////////////////////////////////////////////////////////////////
再說一遍，小弟海納百川、什麼意見都看，為免挺管拔管爭議陷入無限輪迴圈，謹整理及以白話說明如下：

Ｑ：根本問題：教育部有無拔管權（大學法第九條「聘任」如何解釋）？

Ａ：請不要烏龍轉桌到什麼行政監督權、憲法甚至蔣經國精神，做些基本功去查立法院公報吧！當時教育部長杜正勝說，以後遴選委員會要負起責任，教育部「完全」尊重學校的決定。（若還有疑問，請了解一下當時從二階段遴選改為一階段的目的，就是要幹掉教育部的最終決定權，並將教育部的行政監督權納入第一階段淡化之，這有那麼難懂嗎？）

Ｑ：那教育部若在遴選後發聘前發現違法，豈非要讓違法者上任？

Ａ：一、請先證明人家違法再說。二、把違法在位者給拉下馬不是更爽（政治效應更大）？為何竟寧願甘冒侵害大學自主之不諱？

Ｑ：管中閔並未主動揭露他是獨董？

Ａ：從教育部的《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》到《國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點》，皆未載明擔任獨董必須揭露，何況管中閔是經台大核可當獨董在案。拿沒有的規定去卡人，就是賭輸翻桌！去了解一下法律明確性原則吧！

Ｑ：管兼獨董偷跑違反兼職規定？

5月17日台大校長核可，6月14日 管中閔擔任台哥大獨董，還有問題嗎？至於擔任審計委員會與薪資報酬委員，請看一下證券交易法規定，這與他擔任獨董是同一件事，沒那麼難的。

Ｑ：管中閔與蔡明興間有利益迴避問題？

Ａ：請問相關的行政程序法、部頒國立大學校長遴選辦法、台大校長遴選辦法中那一條規定要迴避？

Ｑ：教育部難道要坐視可能的財團利益輸送而不管?

Ａ：拿還未發生的事去說嘴，真是好棒棒！

註：以上請參須文蔚老師臉書，會有更詳盡的解說。

Ｑ：管中閔論文抄襲？

Ａ：您有沒有想過舉發此事的民進黨立委張廖萬堅好久不吭聲了？不要再汙辱人民的智商。

Ｑ：台大校長遴選委員會因拒不依教育部指示開會鬧內鬨、沈委員辭職？

Ａ：一、遴選會既然合法作為，為何要依教育部曲解法令的指示行事？二、自己去查沈老公是誰吧！色彩如此鮮明不辭才怪！

Ｑ：現行遴選辦法漏洞百出要改革。

Ａ：一、請先看當年是那黨力推、誰執政時過的。二、絕對贊成改革，但有一個東西叫不溯既往原則好不？三、撰文的連現行遴選制度是什麼都搞錯，這種文章你也敢信敢分享？

結論：拔管言論頻遭打臉已不新鮮，迄今拿不出具體違法事證不說，其後而來的各種或披法律專業唬人外衣（如某李姓教授說教育部有初步權限，請問依據何在？）、或披文青藻飾外衣的文章寫得落落長（如黃姓教授千字文），卻都簡單三言兩語即可攻破。但對於挺管的文章，拔管者除了視而不見或ㄏㄏ回應，可還有具建設性的？如果有歡迎提供，小弟很願傾聽接受的。

如今風暴愈滾愈大，足以說明隨著真理愈辯愈明，已難靠御用學者或媒體帶轉風向，蔡政府是真看不懂還是權力的傲慢？