支持以核養綠公投(二)

陳真 2018. 08. 29.

中國時報報導了我支持以核養綠公投的事，同時還發了一篇評論糾正我對核能的"誤解"。原因是我在文章中提到，核電廠一旦出事，"後果難料"，中時記者認為後果不會 "難料"，核能科學已經可以如實掌握。

這樣一種爭議其實很瑣碎。數學、邏輯與理論物理以外的所謂應用科學或軟科學 (soft science) 的特色之一，其實就是說不準；就跟醫學一樣，沒有人敢打包票某一種手術或藥物之安全性與副作用已經被完全掌握，特別是當它牽涉到不同的對象與環境時，後果更難預料；而且還牽涉到時間的變數。進行一項手術之後，10 年沒事，不代表20年依然沒事。

更基本的是：所謂安全，並非描述性，而是一種規範性(normative) 的概念。事實上，知識當然也不是一種描述性的概念產物 (不過這說起來就有點難了)，更不用說所謂 "安全" 了。

安全不但是規範性的，而且具有面向性 (perspective)，或者說角度；在這個角度下安全，在另一個角度下就不一定了；在你看來安全，在我看來卻不一定。

退一萬步來說，即便某個東西具有絕對意義上的安全性，但是，要不要使用它，或是以何種形式來使用它，最好還是得問問當事人的意見。當各方意見有所衝突時，不妨就透過某種多數決的方式來解決爭議，總不能30年、300年一直爭論下去吧。當某種爭議始終難解，往往意味著它內在具有某種不確定性。

不管正方或反方，硬要把此一不確定性給抹除，其實都很反智。尤有甚者，一如人渣黨之向來作風與政治盤算，總是刻意把一種理性爭議給誤導為神聖不可質疑的道德命題，進而充當政治打擊工具，謀取私利。

百忙之中，寫於門診空檔，片片斷斷，詞不達意，但大意如此。