ethan,

1. 定義名詞是沒有用的，因為誰都可以任意定義。這樣一種理解問題的方式並無意義。

2. 依你的定義，全世界所有國家全部是恐怖組織，因為大家都曾以或正以各種方式濫殺無辜，並且資助或接受各種恐怖組織的資助。但是，另一方面，依你的定義，全世界所有國家也同時都 "不是" 恐怖組織，因為哪個國家或組織不會宣稱一套所謂中心思想？民主、自由、人權、公義、和平、主權、愛鄉土、顧台灣...等等等，救國救民的口號要多少有多少。

3. 理解問題應該是一種HOLISTIC(整體的)理解，同時也是一種多層次的理解，而不是獨斷地肢解來定義。

4. 小時候有嚴重的閱讀障礙，看不見文字；或者說，有看沒有見。我能看見每一道筆畫，但就是沒法把所有筆畫藉著視覺把它們全搭在一起形成一個字；我必須依靠聲音才能理解它們。也就是說，我必須大聲把文字念出來，彷彿惟有這樣，才能叫出文字的靈魂，從而認識並記住每一個字。因此，所謂讀書，在別人而言，讀書就是 "看" 書，但我卻是真的必須大聲 "讀" 出來，然後才能"看" 見一個複合各種筆畫的文字。

費了很大工夫，好不容易才學會閱讀，接著便是學習造句，這是我很喜歡的作業。每次老師派作業說各位小朋友回去每一題造一個句子，我可以造十個、一百個給他。在學習使用句子之初，有一些辭彙或表達，特別讓我感到一陣神往，很抽象，很曖昧，很動人；我喜歓搞曖昧的症狀顯然很早就發病。這樣一些辭彙包括比方說："基本上"、"某個意義上"、"某種程度上"、"意味著"、"對...而言"...等等等。

繞圈子講半天，我只是想說 "意義" (MEANING)這回事。世界就像一幅畫，你我究竟看見了什麼？或者說，你我究竟如何賦予它意義？再換個方式說，理解究竟是如何形成？我如何可能知道？我如何可能產生知識？這一切，就是哲學的第一課: 知識論(EPISETMOLOGY)。

答案本身是沒有意義的，重點不是答案，而是答案究竟如何形成？

哲學講的全是形而上的概念，但你若依照知識論的模型，把它打回形而下的世界，其實意義差不多，無非都只是在講有關理解(UNDERSTANDING)與信念(BELIEF)的問題。我對人工智慧( AI)缺乏敬意，因為它的理解方式很單調。也許，人腦也好不了多少，在一種鋪天蓋地的洗腦環境下，絕大多數人的信念乃至與之相對應的情感與表達，幾乎都是被植入的。人們還沒開口，我往往就知道他們要講些什麼了。