韓國瑜跟 GM 先生的辯論，如果不是看到標題，我還以為是一位作威作阿福的台式立委正在質詢一位風度良好的官員。GM先生好像搞不清楚自己的角色，他知道自己是在選市長嗎？甚至連問問題也不會，我真不敢相信自己的耳朵，居然問說什麼中云、汕尾漁港應該如何如何，還好沒有考三民公園的公廁應該如何如何。我住高雄前後長達十年，我也不知道這兩個漁港在哪。有人說就正在我目前工作的林園，但我來林園兩年，其實也不知道。

據說GM先生之所以考這些稀奇古怪的題目是因為韓國瑜的戶籍地就在林園，以便突顯他 "連" 這個也不懂。由此你就可以看出一個人的眼界、智能和胸襟，就像個驕縱的富家小朋友在撒野耍賴那種感覺；就像小孩跟大人在辯論，故意考對方一些很低能、冷門甚至根本不構成所謂 "問題" 的東西，以為這樣就能突顯自己的厲害。

發問很重要，因為從問題的型塑中，你能看出一個人的思維深度與廣度。先有了問題的形成，然後才有答案。在某個根本意義上，找到問題比提出解答更重要，因為問題確立了，所謂對策才有相對應的意義。從GM先生的發言，你能看出，他腦子裏並沒有任何問題意識，但他卻竟然有一堆冠冕堂皇的 "解答"與"藥方"，這不是很荒唐嗎？套句哲學術語，這就叫做獨斷(DOGMATISM)，也就是說，其所提出的種種想法或作法基本上是缺乏問題根據的 (UNFOUNDED)，無厘頭的。

我不是因為支持韓國瑜、睹爛GM先生才這樣說，而是肺腑之言。

再者，不管是辯論也好，提出議論也罷，當我們覺得某種想法不合理或不正確時，理應是攻擊它之所以能成立的核心 "基礎"，而不是攻擊跟對方根本扯不上關係的地方，也不是只會在一些枝微末節進行攻擊。打擊當然就是要打其要害，而不是打他的頭髮，搔他的癢，那真的很蠢。韓國瑜最吸引人的主要論點就是 "人進得來，貨出得去，高雄發大財"，如果你聽了很不爽，很不以為然，那就應該攻擊他為何此一說法不可行，而不是考他什麼中云漁港在哪，汕尾漁港要不要轉型。

辯論或議論的有效性並非在於像GM先生那樣齜牙裂嘴大小聲 (那是小孩子鬥嘴的幹法)，而是在於是否拆解對方的論點之成立基礎。換個方式也許也可以這麼說，打擊是要打擊對方最強有力的論點核心，而不是GGMM像潑夫罵街那樣講一些無關痛癢的地方。

我看一些綠媒及綠油油的尾巴團體，故做客觀狀，努力在一些毫無意義的枝節上大作文章，感覺實在很低能，說什麼韓國瑜這個不懂那個也不懂，比方嘲笑說韓國瑜指稱高雄市政府負債兩千五百億至三千億之說法是錯的，說什麼標準答案是2495億云云。這真的很低能。若真要這樣GGMM算，那應該把 2495再加上312億的自償性債務才對，答案是 2807億。類似像這樣一種低能糾纏，其實只是突顯己身看待問題能力之令人難以恭維。