寫得真好，祖國真是人才濟濟。

把話語當成一種武器，是我在黨外時期之政治參與中學到的一課。老子不用打你，光是掌握麥克風，就能把你給打入十八層地獄。

其實在我很小時候、約莫念國中時，就曾感受到麥克風的驚人威力。我從國中就很喜歡柏楊，有一天，跟班上一位好朋友提起，想不到他立即不假思索地說："那個人寫東西很偏激！" 那位同學從沒讀過柏楊的書，卻講得信誓旦旦。更讓我無言的是 "偏激" 一詞。這是我那個年代的流行用語，人人朗朗上口，用來形容一切對政府或社會有任何批評的人，標準辭彙就是偏激份子。

人們從眾性格之細膩，細膩到就跟鸚鵡沒兩樣，眾口一致完全覆誦主流媒體所教他說出的每個句子與句型，就連形容詞都完全一致。就跟當今的什麼程序正義、轉型正義一樣，主流媒體餵他什麼，他就吃什麼，精準到就像播放錄音帶那樣一字不差。

台詞往往會隨著時代不同的政治需要與不同的政治顏色而更換，但鸚鵡學語的本質卻從未改變。

在不斷更換的台詞中，有個詞倒是始終如一，那就是民主自由。即便是動輒抓人關人殺人的蔣家恐怖統治年代，"民主自由" 依舊是眾口一致的島內流行台詞，對照組則是對岸萬惡的獨裁共匪。套句當時美國政府的話，蔣介石是世界民主的燈塔。

語言與概念失去內在意義，而僅具外部功能，就像一種通關密語，用來辨別敵我身份；更像一根大棒子，把對手打入十八層地獄，直教他有口難言。

你看，當今之世，群魔亂舞，殘殺上千萬人、四處奸殺擄掠的國家恐怖主義政權，透過美元掠奪舉世財富、製造貧窮者，例如美國，卻整天高喊民主自由與人權。

至於島內，人渣橫行，貪婪無度，下三濫到難以想像的齷齪地步，卻同樣也是玩這一套民主自由的概念修辭。你看，島內周遭幾乎每個人，講起兩岸，一開口儼然就是民主自由，而對岸竟成了恐怖獨裁。

如何改變這些鳥思維？老實說，我覺得很絕望，因為這就像一種 "典範"，掌握話語權者建立了一套全然缺乏實質內涵的 "知識體系"，人們就依據這套既定的概念體系為標竿，定位敵我，直接把異己下地獄；哪怕概念與事實全然不符，照樣戰無不克。就像柏楊，即便再溫柔婉約，也永遠脫不下 "偏激" 的大帽子。除非有一天，"政治需要" 改變了，帽子才脫得下來。

1990 年，我在台北和林口長庚醫院工作。有一天，在辦公室，我捧著林義雄送我的一本書讀，書名叫 "去國懷鄉"。一位同事看到了，很不屑地丟下一句話："你怎麼在看這種書？" 我問他："這種書" 是哪種書？他更加不屑地說，"不就是一些地痞流氓寫的東西嗎？" 我說，林義雄是個人格者，怎麼會是地痞流氓呢？他不屑回應，因為在當時大多數人的眼裏，只要批評國民黨的，就是壞人，就是偏激份子，野心暴力份子，或是地痞流氓。

在那當下，任憑我口才再好，你想我有可能改變那位同事的想法嗎？恐怕很難。即便我舉出無數個有關林義雄的正面事實，依舊很難讓那位同事相信林義雄不是地痞流氓，不是野心暴力份子。

在一種小範圍的時空中，例如島內，各種既定台詞有可能改變，但是，涉及大範圍的 "典範" 卻始終屹立不搖。

比方說，我常在文章中寫道："中美兩國，一善一惡，如此明顯"。我指的善，毫無疑問是指中國。在我對於世界種種與國際政治的認識中，對人類處境之改善與維護，貢獻最大者，非中國莫屬。至於美國，則是極端反面，集人類各項罪惡於一身，罪惡滔天，罄竹難書。

問題是，你覺得會有多少人認同我這些話？在我所認識的人之中，我數不出十個。即便我費盡唇舌，講述無數事實，依舊很難改變人們的想法，因為那是一種 "典範"，就像一套算數系統那樣，藉以檢驗對錯，但系統本身卻絲毫不受質疑。

Noam Chomsky把美國和他的一票走狗，包括以色列和台灣等等，稱呼為國家恐怖主義聯盟。Chomsky 只是說出一種常識與基本事實，但幾個人會信呢？

典範當然不是不可挑戰，但是就像浪濤沖毀一座堤防那樣，得有無數個浪頭，前仆後繼，經年累月，也許有一天，堤防才會倒塌，典範才會轉移。

若要自我安慰，做為浪濤之一，確實還是有點效果。記得 20年前，當我寫下第一篇反美文字時，即便我當時人在英國，依舊引起島內無數人渣不擇手段的攻擊、造謠與抹黑，把劍橋科哲系搞得雞飛狗跳，手段卑劣透頂。

人渣作為就不用說了，畢竟人渣自然就是幹人渣的事。讓我印象最深刻的是，居然還有些笨到爆的傻蛋， "罵" 我是 "台灣的 Chomsky" (他不知道這是一種恭維)，甚至還有人要我舉出一個實例，要我證明愛好民主自由與人權的美國曾經殺死任何一個無辜的平民。

當下我詞窮了，我知道我碰到典範的銅牆鐵壁了。不過，我不敢嘲笑別人，畢竟我自己也曾傻過。要不是因為 Emir Kusturica 在 1995年對於南斯拉夫內戰的一席話，指控美國之背後搞鬼，我的 "覺醒"，恐怕還得慢上好幾年。就跟每個傻蛋一樣，我也曾經以為美國愛好民主自由與人權。

知識上，再荒唐的知識體系都可能雄霸千年。但千年過後，典範還是會倒塌。可悲的是，屆時取而代之的，恐怕也只是另一套精密控制的鬼話體系。聽起來很悲觀，很宿命。但是，套句奇士勞斯基的話："我唯一的優點是：我悲觀。" 於是許多時候，我常覺得人類的存在很無謂，或者說，語言與概念這些東西很蒼白，具有一種偽善卑劣的必然本質。

到頭來，還有什麼是真實的呢？血是紅的，淚是鹹的，心跳、脈博、疼痛、饑餓等等等，都很真實，簡單說就是生命。但我們卻被迫都得參與一場由眾老千當莊家的概念遊戲，以自身生命當賭注，玩一場必輸的比賽，除非你加入老千的行列，自欺欺人，操弄一套既定的台詞。