黃川，

我不記得我曾批評過你說的所謂電車綁幾個人的問題，只隱約記得好像有這麼一本書，叫做什麼 "關於正義的幾堂課" 之類，是個哈佛的哲學教授寫的暢銷書。我沒細看，但大約翻了一下，覺得很反感，很低能。你說的電車難題，好像就是出自那本書。

至於"新喜劇之王"，我都不知道看了幾十回了，滾瓜爛熟都能背了。每當我在書桌前工作時，我就一邊讓這電影開著，成為我的某種養份，一心一用。我倒覺得它是周星馳自古以來最好的電影之一，肯定能排上前三名。

一部喜劇或悲劇的成與敗，並不需要從頭笑到尾或一路悲；天才隨手的一個鏡頭，遠勝凡夫俗子的精心鉅作。

大多數導演往往早年勝於晚年，比方說Kusturica，年輕時拍的東西才華橫溢，驚為天人，但卻越拍越難看；2007年之後的 "請對我承諾" 以及 2016年的 "牛奶配送員的奇幻人生"，幾乎都可以直接略過不用看。

周星馳卻剛好相反，早年的東西粗製濫造，甚至不堪入目，有些我幾乎看不下去，但他卻越拍越好，越演越好。"新喜劇之王" 就是一個例子。晚年的周星馳比較不那麼無厘頭。許多時候，看到他接受訪問，憑我對人的直覺與判斷，總覺得這個人怎麼那麼鬱鬱寡歡？

另一方面，我也常想不明白，很納悶，為什麼世界上會有那麼具有幽默感的人？也許那真的就是一種天賦。

我能理解也許有些人會覺得這電影不好笑，但我自己卻覺得真是有夠好笑，雖然好不好笑可能不是重點。

所謂藝術或人文這種事，好惡隨人，勉強不來。姑且不說藝術是否具有某種客觀本質(我相信有)，姑且不論這是否是一種 "能力" (我相信是)，但可確定的是，人們各自會喜歡什麼、討厭什麼，也許相當程度上標示了某種 "距離"。今天，倘若我要與人溝通一種事實或某種知識，相信不難辦到，至少理論上有可能讓對方接受某種事實或知識。但是今天若要跟人談起知識或事實以外的東西，我通常就詞窮了，因為那似乎不是一種可以溝通的東西，也就是說，溝通在此到了盡頭。

"長江七號" 片尾，周星馳想追小迪的女老師，就跟她說："我最近覺得自己很英俊"。女老師說："哈哈，很好笑"，說完就掉頭走了。周星馳追上去說："妳要不要再仔細看看(我的臉)？"我覺得這些對話很好笑。我所謂溝通到了盡頭大約也就是這個意思，"再看看" 是沒有用的。同一張臉，不會因為再看一次就改變觀感。

同理，我不認為我們透過溝通，可以讓他人愛上一個他原本不愛的人，也不可能讓他熱烈喜歡一個他原本一點都不喜歡的作品，更不太可能改變他對於某個人事物有關美醜的評價。